שלום רב רכשתי לפני 3 שנים דירה שטרם נכנסתי לנכס. העורך דין שביצע את העסקה הוא משותף לי ולקבל ,כאשר אמרתי לו שיש הפרה של החוזה באופן מהותי הוא אמר ששילnתי לו רק כדי לערוך את החוזה ובמידה ואני רוצה יעוץ או שירות עליי לשלם לו. האם הדבר נכון? האם חתימה אצל עורך דין גם אם הוא משותף לא אמורה ללוות אותי לאורך כל החוזה?
משאלתך עולה לכאורה כי מדובר ברכישת דירה מקבלן.
אכן ברוב המכריע של החוזים מצויין במפורש כי עורך-הדין של הקבלן לא מייצג את הרוכש , התשלום של הרוכש הוא עבור טיפול ברישום הבית המשותף, ולא עבור הייצוג בחוזה, בו עורך-הדין מייצג בד"כ רק את הקבלן.
מכל מקום, גם עו"ד שמייצג שני צדדים לחוזה, אינו יכול להמשיך ולייצגם, כאשר יש מחלוקות שנובעות מקיום החוזה , שכן הוא ייצג את שני הצדדים, ובד"כ לא יכול , מבחינה אתית, לייצג את אחד הצדדים.
השאלה מדגיש שוב את החשיבות בכך שרוכש דירה מקבלן יקבל ייעוץ מקצועי מעו"ד , שיהיה מחויב אליו בלבד, ולא יסמוך על עורך הדין של הקבלן, שמחויב לקבלן.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
כמובן שהמתווך נהג שלא כשורה, סעיף 10 לחוק המתווכים קובע: "10. מתווך במקרקעין לא יתווך בעסקת מקרקעין אם יש לו ענין אישי במקרקעין או בעסקה, אלא אם כן גילה ללקוחו את ענינו האישי כאמור וקיבל את הסכמת הל...
המשך תשובה
