שלום! באוגוסט 2013 אחותי מכרה את דירתה לקונה שלא ראה את הדירה ולא ביקר בה מעולם. בהסכם המכירה היה סעיף "AS IS למעט פגם נסתר". לפי הסכם המכירה היא המשיכה להתגורר בדירה ללא תמורה כספית עוד שנתיים והחל מאוגוסט 2015 חתמה עם הקונה חוזה שכירות (כלומר שכרה ממנו את הדירה תמורת תשלום כספי) שהינו סטנדרטי לחלוטין. כעת היא יוצאת מהדירה ונכנסים אליה שוכרים חדשים. בדיוק לאחר שהיא עזבה הדיירים גילו שיש רטיבות בקיר (שלא הייתה קודם ואף אחד לא ידע על בעיה כלשיה בצנרת). כעת, למרות שהיא כבר כמעט שלוש שנים אינה בעלת הדירה, זה שקנה ממנה דורש ממנה לתקן את הבעיה (הדרישה מועברת דרך המתווך שמייצג אותו). האם הדרישה הגיונית והיא באמת חייבת לתקן את הבעיה? תודה מראש.
כמובן שיש לבדוק את חוזה הרכישה , ואת העובדות כפי שהיו במקרה.
לפי התיאור שלך, במידה ותוגש תביעה משפטית,על התובע להוכיח שהנזילה קיימת כבר 3 שנים וכי היא בבחינת "פגם נסתר" ( בשאלתך לא פרטת היכן הנזילה)
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
יש מגוון נושאים מהם צריך להיזהר- החל מזהות המוכר, דרך מהות הזכות הנמכרת ( בעלות/חכירה/ זכויות חוזיות ) - עיקולים, שעבודים, עסקאות קודמות, הגבלות אחרות על מהות הזכות הנמכרת. כמובן שיש לבדוק את עניין המ...
המשך תשובה
