יום לאחר מסירת דירתי לקונה וקבלת תשלום מלא, הקונה פתחה חלון בחדר השינה ולאחר מספר שעות החלון לטענתה ניתק מהציר ונשבר. יש לציין כי מדובר בחוזה מכירה סטנדרטי עם סעיף בה היא מאשרת שבדקה או יכלה לבדוק את הדירה לפני המכירה. אני כמובן לא יכלתי לצפות את שבירת הציר ולכן לא יכלתי לדעת על כך לפני המכירה או המסירה. ביום המסירה החלון היה כמובן מחובר למקומו. עתה היא תובעת אותי בהחלפת החלון שנשבר והחלפת חלון דומה מהחשש שגם הוא יישבר. ציינה גם שאיש המקצוע שהזמינה וביצע את העבודה אמר שהחלונות לא בתקן. החלון מקורי מהקבלן ואיש המקצוע להערכתי לא בדק מול הקבלן או היצרן את תקן החלון. עורכי הדין כמובן חלוקים בדעתם, שלי טוען שאין זה באחריותי, ושלה טוענת שזו באחריותי המלאה. עתה הקונה גוררת אותנו לתביעות קטנות. אשמח לקבל את דעתכם בעניין. תודה !
באופן רגיל דירות יד שנייה נמכרות" כפי שהן" כלומר למוכר אין אחריות לגבי הדירה , אלא רק לגבי "פגם נסתר" כלומר פגם שאי אפשר לגלותו בבדיקה רגילה וסבירה של הנכס.
השאלה מהו "פגם נסתר" נתונה לפרשנות, אני כשלעצמי סבור שציר בעיתי בחלון, אינו בבחינת "פגם נסתר"
חשוב כמובן שתפנה לעו"ד המתמצא בתחום, עם החוזה הספציפי שנחתם, על מנת לוודא כי ניסוח החוזה עליו חתמת, מגן עליך ממקרים כגון אלה..
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
השאלה לא כל כך ברורה- אשתדל לענות . מבחינת היחסים בינך לבין הקונה- כל עוד הקונה פעל לפי החוזה, אין לך עילת תביעה נגדו. בד"כ רשום בחוזים שתשלום לב"כ המוכר כמוהו כתשלום למוכר לכל דבר ועניין, ולכן הקו...
המשך תשובה