סעיף בעייתי בחוזה של שכר טרחה

שלום רב, באוקטובר 2010 ביצעתי הזמנת בנייה מול קבלן בתמורה לקרקע שהייתה בבעלותי ושילמתי לעורך הדין שטיפל בחוזה 30 אלף שקל פלוס מעמ שכר טרחה. כעת 4 שנים ו 8 חודשים אחרי הדירה שקיבלתי מוכנה והנני מעוניינת למכור אותה (משהו שלא היה בתכנון בעבר יש לציין ועל כן לא ייחסתי חשיבות לסעיף הבעיתי הזה לצערי..) כעת אני רואה בחוזה שבמידה ואני מוכרת את הדירה אני מחויבת לשלם למשרד עורכי הדין 0.75 אחוז שכר טרחה מגובה העסקה, גם אני וגם הקונה של הדירה, משמא 1.5 אחוז. ההתחייבות הזו תמה לאחר רישום הבניין בפנקס הבתים המשותפים (דבר שעלול לקחת 2-3 שנים). האם חוקי לעשות את זה? האם יצא איזשהו חוק בשנת 2010 שאמור להגן על הצרכן ולהגביל איכשהו את שכר הטרחה? האם אני יכולה לשלם את הסכום הזה תחת מחאה ואז לתבוע אותו? הרי הוא כבר קיבל ממני 30 אלף+ מע"מ בעת חתימת החוזה להזמנת בניה מול הקבלן. מצד שני אני חתומה על החוזה הזה... בבקשה אשמח לכל עזרה שהיא, רצ"ב הסעיף הבעייתי המציין זאת.

במידה ומדובר על תשלום עבור הסכמה להעברת זכויות, אסור לקחת יותר מ 300 ש"ח להעברה, מצד שני ניתן לטעון שזה חלק משכ"ט שנדחה תשלומו ( אבל אז, מדוע כשהבניין נרשם בטאבו פתאום ההתחייבות מתבטלת?). ניתן לפרש לכאן ולכאן, יש גם לראות את כל החוזה ולודדא שאכן צו הפיקוח חל במקרה כזה.ואני מציע לפנות לייעוץ אצל עו"ד המתמחה בתחום, על מנת לגבש דרך פעולה בעניין זה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד אסף אלקוני

053-9428881

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר