שלום, אני עומד בפני רכישת דירה והעורך דין שלי מייצג את הצד השני גם כן. המוכר לא גר בישראל והבית נמצא בשכירות. ביקשתי מהעורך דין להוסיף שה מוכר מתחייב שאין בבית נזילות ו/או רטיבויות אך הוא מסרב לכך בטענה שבעל הבית לא גר בבית ולכן אינו יכול להתחייב על כך. האם לסעיף זה יש חשיבות כך שבשום פנים לא כדאי לוותר עליה? ומה זה אומר מבחינה משפטית אם אגלה לאחר זמן מה שאכן היו בבית רטיבות והמוכר הסתיר זאת.
אני משוכנע שבעל הבית היה כל העת בקשר עם הדירים, ויודע מה מצבו של הנכס. יש לראות את הנכס, ולהעריך מה הנזק הכספי שעלול להיות שם מרטיבות.
כדאי שתפנה לעו"ד מטעמך, שינסח את החוזה בצורה שתטיב אתך ותגן עליך לפחות במקרה שהיו רטיבויות שהוסתרו בזדון
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לפי חוק, יש לערוך הסכם בכתב . נכון שלפעמים בתי המשפט מתגמשים בעניין ההסכם בכתב, ומתאימים את עמצם לטכנולוגיה הנוכחית, אבל בלי לראות את כל התמונה, בכלל לא ברור שהודעת ווטסאפ מזכה את המתווך בדמי תיווך, ו...
המשך תשובה
