שלום רב אני רכשתי דירה ושכרתי עו"ד שגבה ממני בתחילת התהליך 1% מעלות הדירה. במהלך העברת הזכויות נתקלנו בעיקול שיש למוכרים על כספים שיגיעו לרשותם ולכן כל סכןם שנרצה להעביר להם צריך להיות מאושר בבית משפט.. עוה"ד עשה את העבודה ודאג לעך שנכל להעביר למוכרים כמעט את כל עלות הדירה רק שעכשיו הוא מבקש מאיתנו תוספת נכבדת מאוד לשכר הטרחה טען שעבד רבות על התיק. אני ממש לא מוכנה לשלם ורציתי לדעת לצד מי החוק במקרה כזה? תודה רבה
כעקרון עוה"ד גבה שכ"ט על עריכת החוזה והעברת הזכויות. אם העיקול הוטל לאחר מכן ועוה"ד לא ידע ולא יכל לדעת עליו בעת עריכת החוזה, אז הוא בהחלט זכאי לשכ"ט נוסף עבור הטיפול.
מאידך, היה טוב יותר אם הדברים היו מסוכמים מהתחלה, ויש טעם לפגם בכך שעוה"ד מגיע בדיעבד ודורש שכ"ט שלטענתכם הוא מופרז. בהעדר סיכום מראש, לעוה"ד מגיע שכר טרחה ראוי עבור הפעולות שביצע. אני מקווה שלאור הטיפול הטוב אותו קיבלתם, תוכלו להגיע איתו להבנה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
יש לבדוק מה בדיוק נכתב בחוזה. בדרך כלל , במידה ומדובר על סתימה "שגרתית" , היא נכללת בהגדרת "בלאי סביר". אם מדובר על משהו גדול יותר, שהמוכר ידע עליו , ושיכול להיחשב "פגם נסתר" אז יש מקום לבדוק את ח...
המשך תשובה