שלום לכולם, הסתיימה תביעת פלת"ד בבית המשפט המחוזי בפשרה. בתחילת הדרך תבע כנזיקין והשופטת החליטה שזה פלת"ד. . בין התובע לבין העו"ד היה הסכם שכר טרחה כתוב שבו התובע ישלם 18% שכר טרחה בנוסף לשכ"ט שיינתן ע"י חברת הביטוח. מדובר בתביעה שהסתיימה מלפני שנה. האם סעיף 3 בכללי לשכת עוה״ד (פלת״ד) קובע ששכ״ט עו״ד לא יעלה על 11% מהסכום שנפסק כי יש לשלמו לנפגע תקף או החוזה בין עו״ד לתובע? האם עוה״ד צודק ומגיע לו 11% מהסכום (כולל מה שמנוכה לביטוח לאומי), + ה18% שרשום בחוזה?
שלום,
הפורום עוסק בנזקי גוף ולא בענייני שכ"ט.
שבוע טוב.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורכת הדין יעל קוזמנקו צדיק
053-6245320
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב גיא, בפנייתך אתה מציין כי עשית בדיקת MRI חודש וחצי לפני התאונה, כלומר כבר לפני התאונה סבלת מכאבים ומגבלות שבגינם הופנית לבצע הבדיקה, דבר שיקשה לטעון כי כל נזקי ההחמרה בין הממצאים בבדיקות נגרמ...
המשך תשובה