תאונת דרכים ועבודה - את מי לתבוע קודם

היי, במקרה של תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה (בדרך לעבודה או בחזרה), האם כדאי לתבוע קודם את ביטוח לאומי או את החובה? יתרונות חסרונות? שמעתי עורכי דין ומאמרים לכאן ולכאן, ניסיתי לגבש דעה ולבצע חישובים על תוצאות אפשריות אך לא מגיע למסקנה סופית. המטרה היא כן ללכת עם עורך דין, השאלה אם אחד שמאמין במיצוי מול ביטוח לאומי קודם או להיפך. אלה השיקולים שבחנתי עד כה: ​1. נכות זמנית: ביטוח לאומי יכול לתת נכויות זמניות שזו תוספת שלדעתי לא ניתנת בביטוח חובה 2. נכות קבועה: ביטוח לאומי על פי סטטיסטיקה יחמיר עם הנפגע וכנראה שיתן פחות אחוזי נכות, שזה הכסף הגדול, וזו הנכות שאיתה נתבע את ביטוח החובה 3. מיצוי זכויות: ברור שבמקרה של תביעה מול ביטוח לאומי ניתן להגיש תביעת המשך מול ביטוח החובה, וישנו קיזוז (שהוא הגיוני) אך עדיין אפשרות לקבל לפחות 25% ממה שפסק השופט מול ביטוח חובה. מה קורה במצב הפוך? אז לא כל כך הצלחתי להבין, אם מתחילים מביטוח חובה האם אני עלול למצוא את עצמי עוצר את התביעה וקודם ממצה את הדין עם ביטוח לאומי? האם במקרה של פסיקה מול ביטוח חובה אוכל לדרוש תוספת של 25% כמו שהיה לי במקרה של תביעה מול ביטוח לאומי? אם נקבל מול ביטוח חובה סכום גדול בהרבה מביטוח לאומי, הרי שזה לא משנה אך אם נקבל מביטוח חובה סכום קטן, שווה, או גדול בלא יותר מ25% ממה שהיו נותנים ביטוח לאומי, האם ניתן לדרוש את התוספת של 25%? 4. שכר טרחה: עו"ד לוקחים 17% בתביעות מול ביטוח לאומי, כסף שבוודאות לא יחזור אלינו ויורד ישירות ממה שמגיע לי. לעומת זאת בתביעות בבתי משפט מול ביטוח החובה השופט יפסוק בנוסף לסכום גם את שכר הטרחה של עורך הדין, שבמילא בתביעות כאלה מוגבלים ב13%, כך שההפסד הכספי יהיה קטן בהרבה (אחוזים בודדים מהסכום שמגיע לי ילך לעורך דין) 5. קצבת נכות: מתחת ל10% ביטוח לאומי לא ישלמו דבר, ביטוח חובה כן בין 10 ל19 אחוז ביטוח לאומי ישלמו מענק חד פעמי בסך 43 קצבאות מעל 20%, ביטוח לאומי יתנו קצבה לכל החיים, לעומת ביטוח חובה שם נקבל פיצוי חד פעמי מצאתי שהחישוב לפיצוי בתביעה מול ביטוח חובה זה עניין לא קטן.. במיוחד בנכויות של מעל 20%.. זה שיש 20% נכות לא אומר שנקבל 20% מהשכר כפול מספר החודשים עד הפנסיה (אחרי היוון), אצל ביטוח לאומי כן (אם הבנתי נכון) גם באחוזים קטנים, החישוב מול ביטוח חובה לא הכי ברור ואולי כאן יתרון לביטוח לאומי שכן יתנו על פי נוסחה קבועה. בנוסף, בנכות מעל 20% יש יתרון בשכר הטרחה של העורך דין מביטוח לאומי בכך שהוא מוגבל לקחת שכר טרחה רק על 60 קצבאות.. לאדם צעיר בן 30 לדוגמא יהיו באזור ה440 קצבאות.. 6. האם יש עוד דברים לקחת בחשבון? האם יש דברים שפספסתי? תודה!

שלום, השאלה את מי לתבוע קודם היא אסטרטגית, בעיקר בגלל המינוי של מומחים. נהוג להניח שמומחי בית משפט מקלים יותר ממומחי הביטוח הלאומי, אבל זו קביעה כללית וכמובן שלא ברור שכך יקרה בכל מקרה. לכן צריך לבדוק את נסיבות המקרה הספציפי שלך, מה הנזק שנגרם וכו'. בכל מקרה לא ינתן פיצוי כפול ויש למצות זכויות בביטוח לאומי - אני מניח שחברת הביטוח תעמוד על כך. יש לשים לב למועדים להגשת תביעה - יש הרבה פחות זמן להגשת תביעה לביטוח לאומי. קשה לענות ללא מלוא הפרטים. בכל מקרה ממליץ לפנות לעו"ד בחינת המקרה הספציפי. אתה מוזמן לפנות למשרדנו לבחינת העניין וגיבוש אסטרטגיה. בריאות שלמה. עו"ד משה און האמור בתשובה זו הינו מידע כללי בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי הנדרש בכל מקרה לגופו ולפי נסיבותיו.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורכת הדין יעל קוזמנקו צדיק

053-6245320

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר