שאלה בנוגע לסדר דין פלילי במשפט פלילי

גיל שלום רב, ברשותך, מעוניין להבין כמה דברים בסיסיים במשפט הפלילי. הפרקליטות מגישה כתב אישום/ בקשה למעצר עד תום ההליכים( ?) כשיש לה, לדעתה, סיכוי סביר להרשעה? ומנגד הרשעה פירושו הוכחת אשמה מעל לכל ספק סביר? משהו פה מבלבל אותי.

יובל שלום, ההבדל בין המבחנים נובע מהעובדה שכל מסננת נמצאת בשלב שונה של הדרך. המסננת הראשונה היא המסננת של משרד החקירות: כדי לזמן חשוד לחקירה, החוקר צריך יסוד סביר לחשד שהחשוד ביצע עבירה (נקצר ונקרא לזה: חשד סביר). במידה שבתום החקירה, סבור ראש משרד החקירות שאין די ראיות להוכחת האשמה, הוא יסגור את התיק מחוסר ראיות (או מחוסר אשמה). במידה שהוא סבור שאין עניין לציבור בתיק, הוא יסגור אותו מחוסר עניין לציבור (כל עוד מדובר בתיק מסוג חטא ועוון). במידה שהוא סבור שיש די ראיות להוכחת האשמה ועניין לציבור, הוא יעביר אותו לשלוחת התביעות או לפרקליטות (לפי הסמכות). תובע של שלוחת התביעות או פרקליט של הפרקליטות יעבור על חומר הראיות ויבדוק, שוב, והפעם במבחן מחמיר יותר, האם רף הראיות בתיק הוא כזה, אשר מקיים סיכוי סביר להרשעה והאם קיים עניין לציבור בהעמדת החשוד לדין. במידה שכן, הוא יגיש נגדו כתב אישום. במידה שמתנהל בביהמ״ש הליך הוכחות (שמיעת ראיות) שמגיע לסיומו וביהמ״ש צריך להכריע את שינו של הנאשם, הרי שהרף המשפטי לקביעת האשמה בפלילים הוא ״מעבר לכל ספק סביר״. כלומר, במידה שנותר ספק סביר בליבו של השופט אם הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום-עליו לזכותו. למשל,, כאשר קיימת אפשרות כי הנאשם ביצע את המיוחס או אך, מאידך, ההגנה הצליחה להוכיח כי קיימת גם אפשרות שלא ביצע את המיוחס לו (סדק בראיות או קושי במהימנות עדי התביעה), על ביהמ״ש לזכות את הנאשם.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

053-9428974

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר