מה סדר הדברים שעלי לפעול? בבקשה. הגשת תלונה במשטרה על עדות שקר? הגשת בקשה לביטול פסק דין מחמת מרמה/עדות שקר? האם ניתן לתבוע בתביעות קטנות על נזקי עדות השקר? האם ניתן לתבוע את העו"ד אשר ידע את האמת , לדעתי הנחה את העדה לשקר על ידי הסבר מה המשמעות אם תאמר את האמת (באחריות)? האם להגיש תביעה נפרדת בבית המשפט על נזקי פסק הדין בעקבות עדות השקר . (עדות השקר מוכחת בהקלטה)
גיל שלום,
לא ברורים לי כמה דברים ובשאלתך אשמח אם תבהיר לי אותם:
א. האם מדובר בפסק דין, שניתן במסגרת בתביעה אזרחית, או בהכרעת דין וגזר דין בהליך פלילי? אני מניח שמדובר בראשון אך אשמח לוודא זאת.
ב. כשאתה כותב כי עדות השקר מוכחת בהקלטה-האם אתה מתכוון שהעדה התוודתה בפניך (או בפני אדם אחר), באופו מפורש, כי שיקרה בעדותה בביהמ"ש בנושא מהותי (ופירטה מהו)?
במידה שמדובר בפסק דין אזרחי ושהעדה מוקלטת (בהקלטה קבילה ולא בהאזנת סתר) מתוודית כי שיקרה בפרט מהותי בעדותה, הרי שבהחלט תוכל להגיש כנגדה תלונה במשטרה בגין עדות שקר וסביר להניח כי המשטרה תחקור את התלונה וייתכן כי הפרקליטות אף תגיש נגדה כתב אישום.
כמו כן, בהחלט ניתן להגיש כנגד העדה תביעת פיצויים-במידה שניתן יהיה להוכיח, ברמת מאזן ההסתברויות, כי עדותה היטתה את הכף לכיוון מתן פס"ד כנגדך (כלומר, כי נגרם לך נזק בגין עדות השקר שלה).
בנוגע לביטול פסה"ד: למרות שמדובר במשפט אזרחי ולא פלילי, קיימת אפשרות להגיש לביהמ"ש העליון בקשה לקיים משפט חוזר (השמורה, עקרונית, רק לתיקים פליליים, אך הורחבה בפסיקה), אך הנטל הוא כבד ויש להוכיח כי מדובר, אכן, בעדות שקר וכי היה בקיומה כדי להטות את הכף לכיוון מתן פס"ד לחובתך.
לגבי תביעה כנגד עוה"ד של העדה: חבל על האנרגיות... מדובר בהשערות שלך בלבד (השערות סבירות אבל לא מעבר לכך) ללא הוכחות מוצקות של ממש.
אני מציע שתיגש לייעוץ פרטני אצל עו"ד אזרחי שכן אני לא מתמחה בכך וזה גם לא כוס התה שלי (אני בכלל איש של קפה).
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל בר-אור, משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
עו"ד גיל באיער, שלום,
ראשית כל הכבוד ותודה על ההתייחסות הרצינית .
שנית אני גם איש של קפה.
שלישית זה טלנובלה אזרחית משפטית. אבל מעניינת.
רביעית, אני כאן בפורום פלילי היות ואמרו לי כי בפורום זה ינחו אותי על הגשת תלונה במשטרה עקב עדות שקר לפי סעיף 237 לחוק העונשין .
אודה לתשובתך המלומדת על האמור מטה.
א. מדובר בפסק דין, שניתן במסגרת בתביעה אזרחית.
פסק הדין הסתמך על עדותה , במילים ברורות, במחלוקת המרכזית, כפי שהגדיר אותה בית המשפט.
ב. עדות השקר מוכחת בהקלטה - מפגישה בה נוכח גם בא כוחה והוא גם מדבר ומסביר במפורש את ההפך ממה שהיא אמרה בעדות.
ההקלטה מתומללת. וזו גם האמת כי זה היה טרם איחוד התיקים.
ג. העדה תבעה את התובע שתבע את הנתבע ,בשמו אני פונה.
בית המשפט איחד תיקים.
לפני האיחוד הנתבע (שאני פונה בשמו) ושלא היה מיוצג , בליווי חבר, נפגשו עם העדה ובא כוחה .
החבר הקליט את השיחה בה היא ובא כוחה מתארים מה היה.
הנתבע לא ידע על ההקלטה. ולכן גם לא הוגשה לבית המשפט.
רק לאחר נימוקי פסק הדין הובאה ההקלטה לידיעת נתבע.
בעדותה בבית המשפט , לאחר שההליך שלה אוחד עם ההליך הראשי, שיקרה, כדי שיעזור לה בתביעתה.
אין ספק כי עורך הדין הנחה אותה לשקר כדי שזה ישמש לטובתה בפסק הדין מול התובע אותו היא תבעה. היא לבד לא יכלה לדעת זאת.
אם כך, אני מבין:
1. הקלטה שהקליט אחד הנוכחים בשיחה הינה קבילה.
2. הנתבע יכול להגיש תלונה במשטרה עם ההקלטה והפרוטוקולים.
שאלה: האם ניתן לבטל את התלונה במידה ומגיעים לפשרה כלשהי?
3. הנתבע יכול להגיש בקשה לביטול פסק דין מחמת מרמה - עדות שקר.
פסק הדין מציין מספר פעמים שהוא מסתמך בעיקר ובמיוחד על עדותה.
(ממה שקראתי הבקשה מוגשת לאותה ערכאה - לא לעליון- כאשר פסק הדין ניתן מחמת מרמה או נמצאו ראיות חדשות שמטות את הכף.)
4. אני יכול לתבוע אותה בתביעה נפרדת על נזקים בגין עדות השקר.
5. שאלה: האם לצרף את הגשת התלונה במשטרה לבקשה לביטול פסק דין???
6. שאלה חשובה: האם ניתן להעיד במשפט חוזר אזרחי את העורך דין שלה - הוא מדבר בהקלטה באופן ברור וחד משמעי !!! ???
תודה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל בר-אור, משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
היי גיל,
סליחה על העיכוב במענה.
אם הבנתי נכון, הרי שאין לך הקלטה של העדה מתוודה כי שיקרה בעדותה בביהמ״ש. כל מה שיש לך זה הקלטה של עוה״ד של העדה משוחח עם אחרים וגם הוא אינו מתוודה כי העדה שיקרה בעדותה אלא רק מציין דברים הסותרים חזיתית את עדות העדה בביהמ״ש. מכאן, אתה מסיק כי עוה״ד הדריך את העדה לשקר בביהמ״ש.
במידה שהבנתי אותך נכון, הרי שלעניות דעתי לא די בכך ע״מ להגיש בקשה לביטול פסה״ד, לא די בכך להגשת תביעה אזרחית ואפילו לא די בכך
להגשת תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עוה״ד.
אסייג זאת ואומר שמכיוון שמדובר בתחום שהוא יותר אזרחי מאשר פלילי ואני פליליסט-רצוי כי תתייעץ בדבר עם עו״ד אזרחי.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל בר-אור, משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שוב, תודה על התשובה.
בהגדרה אם אני מבין נכון: עדות שקר זה בתחום הפלילי.
אנסה לקצר. ההקלטה היא בין העדה עצמה ובא כוחה לבין הנתבע וחבר שהקליט ללא ידיעתו.
העדות בבית המשפט נתנה כשנה לאחר הפגישה בדיון הוכחות, והנה שקרית בעליל. השופט התרשם מעדותה ואמינותה של העדה ולא מראיה כלשהי. בפגישה שהייתה מלבד הנהון בראש לשאלות של הנתבע, בא כוחה גם שואל אותה ואומר וחוזר על דבריה, המתומללים במפורש, שכן היא אינה דוברת עברית ומתרגם אותם. אזי תאמר שהוא תרגם לא נכון ???
זה כבר לא הגיוני.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל בר-אור, משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לא. עדות שקר זה בהחלט גם במשפט אזרחי. ב-2 המקרים, הפלילי והאזרחי, יש צורך בראיות ישירות להוכחת עדות השקר.
אני ממליץ לך לגשת להתייעץ בנושא עם עו"ד אזרחי בעל זיקה כלשהי לתחום הפלילי, רצוי אחד הדובר את השפה אותה דוברת העדה (רוסית?), או לגשת אליו עם תרגום מוסמך של דבריה (תוכל לעשות זאת באמצעות חברת "פרוטוקול").
בהצלחה!
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל בר-אור, משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
זוהר שלום, צר לי לקרוא את הדברים. ברוב המכריע של התיקים-הנאשמים מודים במיוחס להם (בכתב האישום המקורי או בכתב אישום מתוקן) והויכוח המרכזי הוא על העונש (כיוון טיפולי-שיקומי או לא). במידה שתוזמני להעי...
המשך תשובה