שלום, אני לקראת רכישת בית צמוד קרקע. העו"ד שלי ממליץ לי שאביא שמאי/אדריכל שיבדוק את כל הפרטים מבחינה תכנונית, כגון אם יש חריגות בנייה. אני חשבתי שזה חלק מתפקידו של העו"ד, ועל זה אני משלם לו. אך הוא טען שאם זו הייתה דירה בבניין אז לא היה צורך בשמאי. ומכיוון שזה בית צמוד קרקע, יכולים להיות הרבה בעיות, ולכן הוא ממליץ לי. באתרי האינטרנט רשום שחלק מתפקידו של העו"ד, זה גם לבדוק את מצבו התכנוני של הנכס (חריגות,...) לעומת זאת, באתר אחד ראיתי שרשום: "מאידך קיימת גישה אחרת, לפיה בדיקות אלה דורשות מומחיות גדולה יותר שיש לבצעה באמצעות מהנדסים, אדרריכלים ועוד. במקרה של רכישת מגרש/ נכס בקומת קרקע, מומלץ אף לבצע מדידה של השטח הנרכש באמצעות איש מקצוע מוסמך" אז האם אני צריך להביא גם שמאי על חשבוני? או שהעו"ד צריך לבדוק זאת? מה כדאי לעשות? תודה
שלום רב,
ההמלצה לא רק לגיטימית אלא גם מעידה על אחריות מקצועית רבה ועל "ראש גדול".
המורכבות בבתים פרטיים רבה ואכן מומלץ לקחת שמאי. העלות הינה סביב 5000 ש"ח.
עו"ד אייל אשכנזי
אין באמור משום יעוץ משפטי או אחר.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
יניב רפאל שמאי מקרקעין
053-6248992
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תודה רבה!
1.
האם הכרחי להביא גם מודד (כרוך בעלות נוספת)? או שדו"ח שמאי יספיק?
2.
אני עדיין לא חתמתי על הסכם מול העו"ד שלי. עדיין לא ראיתי את החוזה.
ראיתי באינטרנט שיש עו"ד שרושמים בהסכם מול הלקוח "כי הקונה בדק ועשה את כל הבידקות לגבי הבית"
שזה נראה שהעורך דין אחראי רק על הצד של ביצוע העסקה וחתימת חוזה, ואני שואל, האין זה מגוחך?
במידה והעו"ד שלי ירשום זאת, האם עלי להתנגד לסעיף זה?
אם אני צריך לבצע את כל הבדיקות הללו למה אני צריך אותו בכלל בתור עורך דין? הרי בדיוק בשביל זה אני שוכר את שרותיו.
תודה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
יניב רפאל שמאי מקרקעין
053-6248992
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.jpg)
