התנאים לאישור הליך פשיטת רגל

מצטער שאני לא כלכך בקיא בדברים.. אבל רציתי לדעת... האם כל אחד שנמצא בחובות גדולים (נגיד 300,000-400,000 ש"ח. כסף שהאדם הפסיד לאנשים שתבעו אותו בהליכים אזרחיים) והוכיח כי אין באפשרותו כל דרך לשלם את הסכום -כלומר, הראה כי אין לו פשוט סכומים כאלה בחשבון הבנק ולא מעבר (אולי אף נמצא במינוס), בכל אופן, מדובר באדם בגיל 26, רווק וללא ילדים, בריא לחלוטין בנפשו ובגופו -אז האם זה מספיק כדי לפתוח בהליך של פשיטת רגל ? האם בית המשפט יאשר כלכך מהר דבר כזה ?? ובמידה וכן, מזה אומר להיות "פושט רגל".. הרי זה לא אומר שהאדם פשוט מוותרים לו על תשלום החוב ?? *כמו כן, האם העובדה שהאדם הספציפי היה מעורב בפלילים יכולה להשפיע על החלטת ביהמ"ש בעניין ההחלטה אם לאשר בקשה לפשיטת רגל ? או שאין קשר לדברים ?? אשמח לקבל תשובות (המידע נורא חשוב לי) !! ותודה מראש! :-)

דוד שלום, הליך של פשיטת רגל נועד לאדם שאין ביכולתו להשיב את חובותיו לנושיו גילו של האדם פחות רלוונטי, כמו כן בהמשך הליך פשיטת הרגל בית המשפט יבחן האם החובות נוצרו בתום לב ולא באמצעות מעשה מרמה. קבלת הפטר בסופו של הליך נועדה לאפשר לחייב לפתוח דף חדש בחייו כאשר הרציונל כי ימומשו נכסי החייב וכן עליו לשאת בצו תשלומים חודשי שייקבע לו על מנת שישולם אחוז מסויים לטובת נושיו השונים. בהצלחה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורכת דין לורן קוסאשוילי

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

אתה אומר פה "בהמשך הליך פשיטת הרגל בית המשפט יבחן האם החובות נוצרו בתום לב ולא באמצעות מעשה מרמה.." -אוקיי.. ומה בנוגע לאפשרות שחלק מהותי מהחובות המצטברים (כדוגמת לשון הרע והוצאת דיבה באינטרנט וכן, יצירת קשר ישיר עם חלק מלקוחותיו של בעל עסק על מנת להכפיש את שמו בלבד) כן נוצרו באמצעות מעשי מרמה ?? האם במקרה כזה זה פשוט לא יעניין את ביהמ"ש שאין ביכולתו של הנתבע לשלם את חובו ויכריח אותו לשלם בכל זאת ? -נניח וכן, אז איך בדיוק אם נגמר לו כל הכסף ?? ....אולי כרגע נשאר לו עוד משהו אבל בהמשך ייגמר לו בטוח.. כי החובות רק עולים ועולים עם כמה שהזמן עובר.. מכיוון שמדובר במס' לא קטן של מתלוננים, הרבה תביעות, תביעות לא קטנות.. ) וכמו שציינתי כבר, האדם הואשם גם בפלילים והיה עצור, ובהמשך גם עשוי שייתבע בתביעות כספיות על הנזיקין שגרם (לאנשים) בפן הפלילי... אז במקרה כזה מה יחליט ביהמ"ש - עבור אדם כזה ? האדם בריא בנפשו, לא עונה להגדרה של חולה נפש..

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורכת דין לורן קוסאשוילי

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

כפי שציינתי לעיל כיום הגישה הרווחת היא שבחינת תום הלב נעשית בשלב ההכרזה על החייב פושט רגל ולא בשלב הראשוני של הכניסה להליך אלא אם מדובר בחוסר תום לב קיצוני שנוגד את תקנת הציבור. על כן ככל והחייב יפנה לפ\שיטת רגל יש באפשרות הנושים לפנות לבעל התפקיד שימונה ולמסור לו את האינפורמציה הדרושה. בהצלחה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורכת דין לורן קוסאשוילי

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר