תביעת חוב בהליכי פש"ר

צו כינוס ניתן 13.05.1999, צו פש"ר ניתן 25.05.2001, ביטול פש"ר עקב ניצול לרעה ניתן בתאריך 05.07.2009. בשנת 2012 הוציא מס הכנסה דרישה לתשלום חובות נגד החייב בסך-. 5,500,000 ש"ח. לפי סעיף 71 ב ' לפקודת פשיטת הרגל , נושה רשאי להגיש תביעת חוב תוך ששה חודשים ו ומכאן יש לי3 שאלות. 1. במידה והחייב היה ממשיך את ההליך ללא ניצול לרעה וללא ביטול ההליך של פש"ר, האם ניתן לתקוף את ההליך הגביה מחמת חלוף הזמן שניתן לפי החוק. ב. האם ביטול הפש"ר (מחמת ניצול לרעה, לא היה לחייב אפילו 1,000 ש"ח בחודש לשלם ולכן ביטלו לא את ההליך בביהמ"ש , כאשר ביהמ"ש משאיר פתח לחייב לפתוח את ההליך מחדש בבוא העת) מייתר את תחולת הסעיף לגבי החייב וניתן להחיל עליו גביה מחדש. 3. האם במידה ואני יפנה לבית המשפט לפתוח את ההליך הכינוס מחדש , האם יש לחייבים חדשים ורשות המסים מעמד של חייבים חדשים או שניתן לטעון כי היה הליך בעבר וזה שלא עמדתם בתחולת החוק לגבי ששה חודשים אין אתם יכולים לתבוע מחדש.

אלי שלום ראשית מדובר בתביעה של רשויות המס אשר יש הליכי התיישנות מיוחדים ויש צורך להתייעץ עם מומחה למסים. אתייחס לשאלתך כאילו מדובר בנושה רגיל ולא רשויות המסים: 1. במקרה שבו הליך פשיטת הרגל היה מסתיים בהפטר, רשויות המס לא היו יכולות לתבוע את החייב לאחר ההפטר ואם לא הגישו תביעת חוב הליך הפש"ר, הן איבדו את זכותן - כמו כל נושה אחר. 2. כאשר הליך פש"ר מבוטל, מתעוררים מחדש כל החובות וניתן לגבותם בכל דרך חוקית. 3. באופן שטחי, מדובר בבקשה חדשה לפשיטת רגל ועל כל הנושים להגיש תביעות חוב חדשות. לא מדובר בבקשה "לפתוח" את צו הכינוס אלא בבקשה חדשה לצו כינוס. שים לב שבקשה שניה לפשיטת רגל לא נענית בקלות במיוחד אם ההליך הראשון בוטל מחמת ניצול לרעה . לדעתי בלתי אפשרי יהיה לטעון כי הנושה לא עמד בלוח הזמנים של ההליך הראשון כי ההליך ההוא כאילו לא היה. יש כיוונים אחרים שניתן לתקוף בהם.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורכת דין לורן קוסאשוילי

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר