דחיית פסיקתא שאושרה על ידי בית המשפט

שלום רב, לאחר מסע ייסורים ארוך, מייגע ומתיש של דיונים, ויכוחים ומריבות הכרוכים בתהליך פירוד מבעלי לשעבר שעובד במשטרת ישראל, ולאחר שהגענו להסכמות ואף קיבלנו גושפנקא בצורת פסיקת בית המשפט, קיבלתי מכתב דחייה ממשרד האוצר בתדהמה. ממש כאילו אין דין ואין דיין. כאילו אין שום משמעות לפסיקת בית משפט בישראל. הפסיקתא מורה על שיעור העברה של הקצבה לפני אריכות חיים (18%) ולאחר אריכות ימיו (43.26%). הסדר זה נובע מהתקזזות הדדית ביני ובין גרושי. התקזזות זו רלוונטית רק לפני אריכות חיים, כך גם הבין זאת בית המשפט וקבע בפסיקתו. משרד האוצר טוען כי שיעור העברה צריך להיות קבוע. אך לא מצאתי כל סימוכין לכך שהפסיקה של השופטת שגוייה, מאחר והחוק אינו מתייחס לשיעור העברה לאחר אריכות הימים שבעצם זה כבר קצבת שארים. האם ידוע אם יצא תקדים למקרה דומה? האם החוק אכן מורה על שיעור העברה קבוע? האם הוא תקף כאשר נכנסים לקטגוריית "קצבת שארים"? תודה על תשובתך ועזרתך לסיום הייסורים שעברתי ועדיין עוברת בתהליך.

שלום גילה, אכן נפלת בין כיסאות החוק בכל הקשור לחוק חלוקה פנסיונית בין בני זוג, ואכן ישנם מקרים בהם משרד האוצר/קרנות הפנסיה אינן יכולות לבצע את הפסיקתא כלשונה משום שאינן יודעות לחלק קופות בשיעור חלוקה לא קבוע. המלצתי היא לנסות מול הגרוש להוון את הקצבה של 18% לפני אריכות ימים ולהיוותר עם שיעור חלוקה של 40% לאחר אריכות הימים וכל גם תהיה פשרה ברת ביצוע מול הקופות והפסיקתא תהיה ישימה במשרד האוצר המוטיבציה החיובית לגרוש תההה בדמות היוון 18% (משלם כאן ועכשיו סכום נמוך יותר אבל בבת אחת) והפחתה של 3.26% בשיעור ההעברה הקבוע לאחר אריכות ימים. זוהי כמובן הצעת פשרה על מנת לפתור את הפלונטר שהחוק לא יודע להתמודד איתו.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

שלומי ואנונו משרד עורכי דין

053-7361087

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר