שלום, לפני 20 שנה, צולמתי באימפרוביזציה, על תנאי, על סט סרט, והוסכם שאם וכאשר אאשר את הצילומים יערך חוזה. ראיתי את הצילומים, לא אישרתי, לא נערך חוזה. לפני 15 שנים , ליתר בטחון, שלחתי מכתב התראה האוסר שימוש בחומרים. המפיקים השתילו את החומרים בסרט אחר שערכו לפני 6 שנים וטוענים להעברה בע"פ. זכויות המבצעים בכפוף לחוק 1911, קבע כי כוחה של העברה נעשה בכתב בלבד. אמנת רומא התנתה את השתתפות מדינת ישראל באמנה רק אם החוק המקומי יתר לאמן מבצע לשלוט בזכויותיו באמצעות חוזה בכתב. שאלתי תחת חוק 1911 וזכויות מבצעים: משלא העברתי זכויות בכתב, וגם שלחתי מכתב התראה , והחוק אינו מתר העברה בע"פ ( אלא אם ישראל עוברת על האמנה הבינלאומית) האם הנתבעים יכולים לבלבל תמוח לבית המשפט על העברה בע"פ ולהלאות אותי עוד שנים רבות ? בית משפט עליון טרם החליט אם הוכת ההעברה בכתב היא מהותית או ראייתית, אבל בין כך ובין כך, בע"פ אינה יכולה להיות. שאלתי היא : האם פותחה דוקטרינה להעברה בע"פ ומדינת ישראל מפרה את אמנת רומא ? האם יצאה פסיקה שהתירה העברת זכויות מבצעים בע"פ ? שוחחתי עם wipo לודא, וההעברה היא בכתב לשון האמנה by contract אפילו ההוכה ראייתית, חייבת הראיה להיות חוזה בכתב גם אם אינו כולל את כל הסעיפים, אבל העברה בע"פ זה לא עושים במדינת אמנה דמורקרטית : האם תוכל לבאר לי מה קורה בגבולות ישראל מבחינת החוק הנדון זה ?
שלום חן,
לצערי, הגבולות המוכתבים לי של פורום זה, אינם מאפשרים לי כתיבת חוות דעת משפטית במסגרתו. שהרי גם אם לא לזה כיוונת, זה למעשה מה שאת מבקשת.
שאלת המפתח שבה כדאי יהיה לפתוח לטעמי, היא תצורתו של אותו הסכם שאת טוענת לו כי נכרת לפני 20 שנה. אם הסכם ז-ה לא היה בכתב, יקשה עליך יותר להוכיח את טענותייך. מצד שני, קיומו של הסכם כזה בכתב, בהנחה שהוא כתוב כהלכה, יאפשר לך לטעון את הטענות שפירטת עם סיכוי כי בית המשפט יקבלן בסוף היום.
בהצלחה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
זאת אומרת שעצם הצילום אינו מהווה העברת זכות הצגה לפי חוק 1911, או אמנת רומא. "זכות ההצגה" של האמן המבצע כוללת גם זכות למנוע פרסום, ומה יותר ברור ממכתב התראה רשמי. כל עריכה, שיעתוק, הטבעה, שידור, השכרה וכו' לאחר מכתב התראה , היא בזדון וכוונה Willful and liable
חוק 1911 המעודכן הוא חוק 1988 שפישרט היטב את "זכות ההצגה" של אמן מבצע וכוללת זכות למנוע ולא רק: “reproduction right” , “distribution right”, “rental right”, “lending right”, “making available right”
העברה מבוצעת בכתב בלבד, ואין כוחה של העברה יפה. זהו צו המלך. לבית המשפט אין סמכות לבטל את צו המלך להוציא מקרה אחד: האמן המבצע או מי מטעמו נעלם , לכך גם הוטלו מבחנים פליליים ומגבלות נוספות הבוחנות למי יועברו הזכויות, והאם לשם שימוש לו נתכוון האמן המבצע בעת צילום.
זאת אומרת ידידי, שצילום כשלעצמו אינו מהווה תחליף להעברת זכויות כלכליות בכתב. וכל נסיון לעשות אותו כזה מהווה הפרה של אמנות בינלאומיות, ובמקרה שלי הפרה של צו המלך. סנקציה למדינות נוכריות המפרות את צו המלך, גם היא נקבעה בחוק 1911, ובית משפט באנגליה כבר הפעיל אותה בעבר.
באשר לעקרון הפרוספקטיביות: אסורה...חקיקה רטרואקטיבית (חקיקה המשנה חובות וזכויות כלפי העבר ביחס להתנהגות שכבר הושלמה או חקיקה השוללת את אינטרסט ההסתמכות של האזרח ;ין ענישה על מעשים שכאשר נעשו היו חוקיים"
יש לי שאלה אחת : מה קורה פה? האם עוה"ד בישראל אינן יודעים את החוק וכך נשללות זכויות יוצרים מהשכבה שהיא כרגע החלשה ביותר בישראל ? אמנים !!!
זה מקומם אותי. אני אשמח לתשובה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לא טענתי אחרת.
מוזמן/ת לקרוא שוב, בעיון, את תשובתי.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לו היה נכרת ההסכם היה מועלה לכתב.
יש הבדל בין חופש יצירה לבין מתן הרשאה שנעשית בכתב בלבד:
אדרבא: נטל ההוכחה אם כבר עובר לצד הטוען להעברה בע"פ ולא לצד שלא נתן הסכמה בכתב אלא נתן מכתב התראה.
הסיבה שאני שואלת אותך, היא לא כי אינני יודעת את החוק, אדרבא, אני מכירה אותו לאורכו ורוחבו: מה שמעניין אותי הוא מה קורה פה ??? מדוע עוה"ד בישראל טוענים שמותר להעביר זכויות בכתב חרף החוק (במקרה של 1911, שכחו מזה, אין מצב להפר את צו הוד מלכותו , ברוך השם כל קנייני מוגן) אבל מה העתיד לבוא, על אמני ישראל מטריד במיוחד.
אמור לי: על מה אתה מבסס דעתך, כי העברה ללא הסכם בכתב מותרת, ומדוע את קורא לביצוע שצולם תוך חופש יצירה וללא הסכם בכתב, העברת זכויות ?
אם כל אדיוט שצילם או הקליט יוצר/ מבצע ללא חוזה, יעשה שימוש מסחרי בחומרים ללא הסכם בכתב, אנחנו צועדים לסדום ועמורה.
לדוגמא : חבר שלי מפתח תוכנה, האם מותר לי לטעון שהוא העביר לי זכויות לתוכנה בע"פ. אין לו חוזה בכתב, לפי התאוריה שלך, אין לו איך להוכיח שגנבתי אותו : נו איך התאוריה מתיישבת עם הגיון משפטי ?
אשמח לשמוע את תגובתך
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
