שלום רב. הגשתי תלונה כנגד עו"ד אשר ייצג אותי והתנהל בצורה מבזה וחסרת מקצועיות. לשכת עורכי הדין התמהמהה בתשובתה, אשר ניתנה מעל לשנה לאחר שהגשתי את תלונתי. תלונתי הועברה לידי עורך הדין אשר הגיב בטענות לא ענייניות כלל, כך הבנתי מתגובת לשכת עורכי הדין. בשל כך, ובשל העובדה כי תשובת הלשכה ניתנה לי לאחר זמן כה רב, פניתי למבקר המדינה ובתשובתו נאמר לי כי "כללי לשכת עוה"ד אינם מטילים..חובה להעביר להתייחסותם של מתלוננים תגובות מאת עוה"ד הנילונים".. בהיעדר השכלה משפטית, ותוך שימוש בהגיון בריא, הדבר תמוה בעיניי.. שאלתי היא: האם במשפט אזרחי רגיל, המתנהל בבית משפט, ניתנת לתובע אפשרות לקרוא את כתב ההגנה של הנתבע ולענות לו, זאת בטרם בית המשפט מכריע? תודה מראש, רועי
שלום רועי.
הליך משמעתי דומה יותר למשפט פלילי ולא משפט אזרחי. לפיכך, על פי כללי המשפט הפלילי קורבן העבירה אינו זכאי לראות את חקירתו של הנילון. המצב דומה גם בהליכים משמעתיים.
מובטחני, כי לשכת עורכי הדין מבצעת את תפקידה נאמנה.
בברכה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
