שלום רב. בחתימת הסכם ביני לבין עורכת הדין שייצגה אותי בתביעה נגד ביטוח לאומי בגין תאונת עבודה, נכתב ששכרה יהא 5% מתקבולי מלל אשר יתקבלו. עם סיום התביעה ובהצלחה, שולם שכר הטרחה לעורכת הדין, סכום שהיווה חמישה אחוז ממה שנתקבל עד לאותו זמן. אני הבנתי שזה כל השכר שמדובר עליו. לאחר מכן, לא נתקבלה שום דרישה לתשלום נוסף לא בכתב ולא בע"פ על ידי עורכת הדין. בהמשך וכתוצאה מאותה תאונה, הגשתי תביעה נגד בית חולים בגין רשלנות רפואית זאת על פי עצתה של אותה עורכת דין אשר אף הביעה רצון לייצגני בתיק זה ואכן, הקשר בינינו נמשך כתשע שנים, שבהן לא הוזכרה שום דרישה כספית בגין התיק הקודם. התביעה בגין הרשלנות הרפואית לא התקבלה ועקב כך, עורכת דיני לא זכתה בשכרה שכן גם כאן היא היתה אמורה לקבל את שכרה על פי אחוזים. בסמוך לקבלת ההחלטה בבית הדין בגין התיק השני שהיה כעבור תשע שנים, פנתה אלי במפתיע עורכת הדין בכתב ובו דרישת חוב על כל התקופה של תשע השנים שעברו ובנוסף על פי דרישתה, יהא עלי לשלם לה עד סוף ימי חיי וזאת על פי ההסכם הראשון בתיק מלל. לטענתה ההסכם דיבר על חמישה אחוזים שהיה עלי לשלם במשך כל השנים הנ"ל. מופתע ונדהם מהדרישה ביקשתי ממנה הסבר והוברר לי שזה מה שההסכם מדבר עליו. למעשה כיוון שלא נעשתה שום פניה במהלך תשע השנים לא יכולתי לדעת שזה ההסכם. יש לציין שבעת חתימת ההסכם לא קיבלתי ממנה שום הסבר לגבי טיבו של ההסכם. שאלתי: האם חלה על החוב התיישנות? תודה רבה
אביגדור שלום,
לעיתים לעו"ד בתחום זה משולמים מהגמלה לאורך תקופה בת שנים.
נראה כי על חלק מהסכום יש התיישנות ועל חלקו אין.
אמליץ על פניה לעו"ד לשם בחינת מלוא תוכן ההסכם ופרטי התובענה.
אביחי בן דוד,עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
