רשות השידור הגישה כנגדי ונגד אשתי תביעה בהוצל"פ על סכום קצוב. ( ואנו לא מחזיקים במקלט גם בתקופה הנטענת) לכתב התביעה לא צורף אישור משלוח ההתראה בדואר רשום, ואף לא נטען שנשלח בדואר רשום, אלא רק נכתב "נשלח אל הנתבעים". לטענת התובעת מכתב התראה אחד! נשלח לנתבעים יחד. אנו כלל לא קיבלנו את מכתב ההתראה, ואף ניסיון לקבל מב"כ התובעת העתק ממנו לא צלח – למרות פניות ברשום מצידנו. במכתב ההתראה הנטען, לא הובלט ההזהרה על פתיחת התיק לפי תקנה 24, אלא די הוצנע. ( לא ערוכה לפי טופס 19 א' – תקנה 109 'א לחוק ההוצל"פ - רצ"ב). עוד, אמנם התביעה מתבססת על חיקוק, אבל לא צורפה הוכחה של כי אנו מחזיקים במקלט. אלא רק נטען " הנתבעים מחזיקים במקלט טלוויזיה" שאלתי: מה אני יכול לטעון בבקשה להתנגדות לבקשת ביצוע שיצדיק את קבלתה? האם די בהנ"ל כדי להצדיק דחיית בקשתם לתביעה על סכום קצוב??? האם יש חשיבות גדולה לעריכת ההתראה לפי טופס 19 א' – תקנה 109 'א לחוק ההוצל"פ אנו ממש מודים על תשובתכם
ישנן טענות אשר נטען לטעון בהתנגדות, אולם המדיה לא נועדה להחליף יעוץ משפטי. ברור כי על מנת להשיב לשאלה יש צורך בעו"ד המתמחה בתחום, אשר יעבור על החומר וילמד אותו וידע להגיש התנגדות הן מבחינה משפטית והן מבחינה עובדית.
רק לציין כי בנוגע לנטל הראיה, הרי שלאחר שיורם הנטל מצידו של התובע, יועבר הנטל אליכם להוכיח כי בזמנים הרלוונטיים אכן לא היה מקלט טלויזיה.
קחו בחשבון כי ניהול התיק בביהמ"ש בלי ליווי משפטי חושף אותכם לסיכונים אשר כרוכים הן בהפסד התיק והן בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של הצד שכנגד.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
