בבניין רכבת חמש כניסות. באחת הכניסות התקינו מעלית לפני כ- 7 שנים . הדיירים בעלי המעלית מסרבים לחתום לביצוע תמ"א 38 לפני שיקבלו פיצוי על השקעה שלהם במעלית . לפי התוכנית היזם לא יכול להשתמש במעלית עצמה כי לא תתאים לתוספת הקומות , כמו כן הוא חייב לשבור את הפיר הישן ולבנותו מחדש במקום אחר. יש לו הצאות נוספות : שבירת הפיר, פינוי פסולת, סגירת פתחים של המעלית הישנה . בשבילו היה עדיף לו לא היתה מעלית . האם מגיע להם פיצוי כל שהוא ? בתודה
שלום רב,
הנושא הינו מסחרי, וישנם הרבה פיתרונות שבפרויקטים שונים שמשרדי מייצג שאנו מוציאים לצורך מתן לבעלי הדירות שממנו מכספם את המעלית
בברכה
גיא פרבמן עו"ד ונוטריון
משרד עורכי דין גיא פרבמן
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מדוע מטילים על הדיירים לנהל מו"מ מסחרי עם יזם ?.
מדוע אין החוק מתווה את הדרך כך שלא תהיינה חילוקי דעות.
כמו על מה צריך היזם לשלם לפי הערכת שמאי, ללא כל מו"מ, אשר מעורבים בו אינטרסים שונים. הדבר יוצר חמדנות ותאוות בצע שאין שני לה בתחום.
דיירים מוותרים על זכויות בניה יקרות לטובת יזם אשר הרווח שלו לעיתים
אינו פרופורציונלי להיקף התמורה הניתנת לדיירים.
זה שוד ועושק לאור היום ובחסות החוק.
הדיירים אשר אינם במרבית המקרים מודעים, מוכרים "נשמתם" בנזיד עדשים.
גם עו"ד אשר מייצגם נגוע בניגוד אינטרסים כאשר הוא מקבל שכרו מן היזם ואין לדעת אם אין בונוס נוסף בצידו מהיזם אם יצליח ויוסיף זכויות בניה למה שקובע החוק.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
1. יש התיישנות על בניה. אין התיישנות על שימוש לא חוקי.שימוש לא חוקי הוא מתמשך ועל גן אינו מתיישן. 2. הפיתרון הוא להתקדם כי תיכף הרוב הדרוש גם בתמ"א 38/2 ירד ל -67%. זה לפחות מה שמתוכנן בחוק ההסדרים. ...
המשך תשובה
