אנחנו בניין של שבע דירות אשר מעוניינים לעבור תמ"א 38. כל הדיירים מסכימים ויש תמימות דעים לגבי הפרויקט. הקבלן הציע שנתקשר עם עורך דין אחד אשר ייצג גם אותו וגם אותנו. לטענתו, זה יהיה חיסכון משמעותי בעלויות. האם הוא צודק והאם לא מדובר ב"סיכון לא מחושב" מבחינתנו? אני רוצה לציין שהקבלן מוכן שאנחנו נביא את עורך הדין והוא לא מבקש להביא מישהו מטעמו.
שלום רב,
כעיקרון המלצתי שהדיריים יבחרו עו"ד מטעמם על מנת להיות מיוצגים נאמנה.
נכון שהיזם מנסה להקטין את ההוצאות ולבחור עו"ד משותף. אך מומלץ שעו"ד מטעם הדיריים יבחר על ידם.
בברכה
עו"ד גיא פרבמן
גיא פרבמן, עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אני מניח שאתה מדבר על תמ"א חיזוק ולא הריסה ובניה. אם כן הנה האפשרויות: 1. לא להסכים. לא לחתום ולהתמודד עם תביעה שיש לי סיכוי סביר לזכות בה שהרי פוגעים בדירתך. 2. להסכים בכפוף לכך שתישמר לך הזכות לתב...
המשך תשובה
