בפרויקט תמ"א 3 של בניין, אשר הוכרז לפני למעלה משנתיים ע"י העירייה כמבנה מסוכן ורוב דייריו רוצים בפרויקט, ועדת העירייה דחתה את כל ההתנגדויות ואישרה את הפרויקט. אחת המתנגדות שכרה עו"ד ועורך דינה דרש ערר וגם הודיע שאם ערר ידחה הוא, על פי זכותו, ידרוש עוד ערר וכך יידחה את הפרויקט חודשים רבים ככל האפשר. אולי תקוותו היא שהיזם יתייאש או רצונו לקבל תשלומים וטובות הנאה עבור עצמו והגב' שהוא מייצג. היות שהמבנה הוכרז כמסוכן לפני למעלה משנתיים דחייה בתחילת חיזוקו מגדילה את הסכנה בה חיים דייריו כולל הגב' המיוצגת ע"י עורך הדין. נראה שמצד אחד עורך הדין מגן על זכות התנגדותה של הגב' אך מצד שני הוא מסכן את חייה, פוגע בזכותה לחיות. השאלות: א. האם עורך דין זה עובר על חוק כלשהו או על נוהג אתי? ב. האם יתר הדיירים שנפגעים יכולים לפנות לתבוע את העו"ד על כך שהוא מסכן אותם.
יוסי שלום,
עורך הדין עושה את מלאכתו ולא נראה כי הוא סוטה מכללי האתיקה. אני מציע לא להתרכז בעורך הדין אלא להתרכז בגב' המתנגדת לפרויקט. אכן נתונה לכל מתנגד הזכות להגיש ערר על החלטת הועדה המקומית (אם התנגדותו נדחתה) ויש להמתין לבירור הערר. לא ברור לי כיצד יוגש ערר נוסף ככל והערר הראשון ידחה [לא קיימת אפשרות כזו].
כך או אחרת, אני מציע לקיים הידברות עם הגב' המתנגדת ולנסות להגיע עימה להסדר שיניח את דעתה (הכל בשקיפות מלאה כמובן).
אשמח לסייע לצדדים בכובעי כמגשר (לצד מומחיותי בתחום ההתחדשות העירונית).
שבוע טוב,
עו"ד דן הלפרט
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מענה לשאלה יצריך בדיקה פרטנית של כלל הטענות וההסכמים בכתב ובעל פה בינך ובין היזם. מוצע לך לפנות לייעוץ פרטני. בהצלחה...
המשך תשובה
