בפרויקטים רבים ובמיוחד בתמ"א 38 עו"ד נבחר ומשולם על ידי היזם/קבלן אבל מייצג לכאורה את הדיירים,מצב הפותח פתח רחב לניגוד אינטרסים.האם לשכת עו"ד לא אמורה להתערב ולהזהיר נגד מצבים אלה שמעמידים את העו"ד עצמו בקונפליט פנימי,מוסרי ומקצועי?
שלום אשר,
זו סוגיה שעולה בכל פרויקט ובצד.
היזם ממן לבעלי הדירות שני גורמים מקצועיים בעזרתם לא יוכלו להבטיח את עצמם- האחד הוא עו"ד והשני הוא מפקח בניה אשר אמון על כל הפן התכנוני עד לשלב קבלת הדירות.
ההסכמים של העו"ד והמפקח וכן הסכומים ושלבי התשלום גלויים לכל ונחתמים מול בעלי הדירות וללא כל התערבות של היזם. היזם לא צריך לאשר את הגורמים הללו ו/או להיות קשור בבחירתם. משכך חובת הנאמנות היא אך ורק כלפי הבעלים.
בכל אופן יש לוודא שאכן אין קשר מקצועי בין הגורמים הללו אשר יכול להביא לניגוד כזה או אחר.
בברכה,
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
נדמה לי ששוחחנו בפרטי בעניין. אם הסכם בוטל, חלה על היזם החובה למחוק. בנוסף אמור להיות אצל עו"ד הדיירים יפוי כוח בלתי חוזר לשם ביצוע פעולת המחיקה. בהצלחה, נריה כהן, עו"ד ראש מחלקת התחדשות עירונית ...
המשך תשובה
