שלום רב, 13 מתוך 16 דיירים חתמו על הסכם תמא לחיזוק מבנים. כלומר יש את הרוב הנדרש. העו"ד הוא ב"כ שני הצדדים. עובדה זו נתגלתה לאחר שחלק מהדיירים כבר חתמו על ההסכם. נאמר לנו ע"י העורך דין שעובדה זו נמסרה לנו במייל לפני יותר מחצי שנה שהעו"ד ייצג את היזם ואת הדיירים. לטענתו לא שלחנו התנגדויות לכך. א. האם מצב זה של ניגוד עניינים שמנע מאיתנו הדיירים להגיע להסכם טוב יותר הוא עילה מהותית לסרוב? האם זה יעמוד מול תביעה אצל המפקח על המקרקעין? האם העו"ד לא היה צריך לקבל את הסכמת כל הדיירים בכתב מראש לפני שנערך ההסכם? ב. מכיוון שהיזם חותר ל-100% חתימות, הוא יכול לא לצאת לדרך עם הפרוייקט. האם מצב זה מאפשר לשאר הדיירים שחתמו לתבוע את הסרבנים לפיצויים? תודה מראש על חוות דעתך.
שלום רב,
כעיקרון עו"ד חייב לציין שהוא מייצג את שני הצדדים. בפרויקטים של תמ"א 38 מומלץ שהדיירים יהיו מיוצגים ע"י עו"ד שאינו עו"ד של היזם.
כעיקרון מה שאתה מציג יש לבחון יותר לעומק.
בברכה
גיא פרבמן עו"ד ונוטריון
גיא פרבמן משרד עורכי דין ונוטריון
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
זה עניין מסחרי. ככל שהבניין יותר כלכלי ויותר מבוקש תוכלו להתעקש על מנגנון המיטיב אתכם. כמו שתבחרו ראשונים על כל חניות בעלי הדירות ורק אח"כ היזם, או שהיזם ייקח רק החניות לפנטהאוזים ואח"כ כל יתר בעלי הד...
המשך תשובה
