שלום רב, בני בן שנתיים, אובחן לפני כשנה כחולה במחלה כרונית נדירה, הפוגעת באיכות החיים שלו ושל שאר בני המשפחה, מצריכה מידי פעם אשפוזים, מטופל בתרופה מיוחדת, ובמעקב במרפאה אנדוקרינולוגית. הגשתי תביעה לביטוח לאומי לנכות ולאחר וועדה רפואית נקבעו לו 50% נכות על צורך בהשגחה. בטבלה של ביטוח לאומי ברשימת הליקויים ישנו סעיף שאומר - במידה ועומד בשלושה מתוך רשימת קריטריונים ממה שמפורט בסעיף יש זכאות ל100% נכות. כשלמעשה הוא אכן עומד בשלושה מתוך הרשימה והם: מטופל יומיומית בתרופה מיוחדת (מטופל כ-10 חודשים בתחליף להורמון נוגד השתנה, כשלמעשה יצטרך לקבל טיפול זה למשך כל חייו), נמצא במעקב מרפאת מומחים, ויש צורך בהשגחה. פניתי לביטוח לאומי לבקש שיתנו לו את מלוא הזכאות כי הוא עומד בשלושת הקריטריונים והפקידה ביקשה ממני שאגיש ערעור. שאלתי אותה אם יש סיכוי שוועדה לעררים פתאות תבטל גם את ה-50% שניתנו לו, והיא אמרה לי שאם ביטוח לאומי רואה שיכול להיות פגיעה במבוטח הם ירמזו לו למשוך את הערעור. (זה נכון??) בכל מקרה הגשתי מסמכים רפואיים נוספים ואת מכתב הערעור והודיעו לי שיזמנו אותנו לוועדה נוספת. שאלותיי הן: 1. אני לא ערערתי על החלטת הרופא שנתן השגחה אלא ביקשתי שייקחו בחשבון את שני הנתונים הנוספים וייתנו לו את הזכאות שמגיעה לו לפי הטבלה (וגם ציינתי להם את זה במכתב). האם בכל מקרה היינו חייבים להיות מוזמנים לוועדה נוספת? 2. האם ישנו סיכוי שרופא/י הוועדה החדשה יבטלו את הצורך בהשגחה שהרופא הראשון המליץ? 3. האם זה נכון שאם יש סיכוי להפיכת ההחלטה לרעתו של המבוטח הביטוח לאומי רומז למשוך את הערעור? 4. מה עליי להסיק מזה שמזמנים לוועדה למרות שכתבתי במפורש שאני לא מערערת על החלטת הרופא אלא שלדעתי פקיד התביעות שקבע את אחוזי הנכות טעה ולא התחשב בכל הנתונים? תודה וברכת יום טוב...
פנייתך מורכבת ודורשת עיון במסמכים ובדיקת השתלשלות הדברים.
מומלץ כי תסתייעי ביעוץ מקצועי.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
