און שלום, אבקש לדעת האם קיים חשש שהעירייה תשיב לחזקתה את הנכס שקיבלה אימי לפני 50 שנה. כאמור, מדובר על מבנה שיושב על ייעוד שצ*פ ליד חורשה, מטרתו למסחר כמו חנות מכולת או חנות ירקות בלבד. כיום אימי קשישה סיעודית ואינה מסוגלת למכור כלום אלא משכירה את המקום למישהי אחרת שמוכרת בגדים יד שניה בשונה מתכלית החוזה, אך מנגד אחי ביצע הרחבת המקום בבניה ללא היתר תוך שהוא גזל שטח ציבורי והרס מבנה בנוי צמוד שהיה שייך לעיריה לצורך הרחבה (הגיעו פקחי אכיפה של הפיקוח על הבנייה). השאלה שלי אם הם ידעו שאימי לא מסוגלת פיזית למכור במקום אלא משכירה בלבד כלומר תמורה בידי אדם זר, הגם לאור עבירות/פליליות הבנייה שבוצעו שם, האם העירייה תראה בכך הפרת חוזה ותסגור את הפעילות מחוסר מעש (צו סגירה) שהמשמעות זה השבת הנכס לחזקתה/הפקעה. אבהיר שייעוד הקרקע העתידי של העירייה במקום זה חניית מורים בבית ספר הסמוך, ולהבנתי העירייה רואה בחומרה רבה פלישה על שטחים ציבוריים, אודה לתשובתך.
שלום רב,
לא ניתן להשכיר לצד ג' ללא אישור בעל הבית. אולם ניתן להפעיל את החנות באמצעות צד ג'.
אנא צור קשר טלפוני על מנת שאוכל להדריך אותך
0506522249
בברכה,
און צוק, עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד און צוק
053-7101897
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב, חוזה שכירות שנחתם היום אינו חוזה לשכירות מוגנת אלא אם הדבר נכתב מפורשות בהסכם השכירות ושולמו דמי מפתח. בברכה, און צוק, עו"ד...
המשך תשובה