שלום, בתי שכרה בית לפני 12 עם חוזה שכירות סטנדרטי. היא מתגוררת בבית, מטפלת ומתקנת את כל הדורש תיקון עפ"י ההסכם שעליו חתמה. במשך כל התקופה האמורה לא התבצעה הארחת החוזה, היא פשוט המשיכה לשלם חודש בחודשו את אותו סכום עליו סיכמה עם בעל הנכס ביום הראשון. יורשי הבעלים שלחו לה לפני שבוע דרישה לפנות את הנכס בתוך 90 יום, ככתוב בחוזה. בתי השקיעה כספים רבים בטיוב הנכס והוא גם משמש לה כמקור הכנסה בשיעורים שהיא מעבירה במרתף הלא חוקי שנבנה שם. האם יש לה איזו שהיא הגנה מפני הפינוי בלי להזדקק לתהליכים משפטיים? היא אם בודדה עם בת הסובלת ממחלה. תודה
שלום רב,
יש לבדוק את הסכם השכירות.
במידה והשקיעה במקום השקעות משמעותיות ייתכן כי זכאית לקבל החזר על השקעתה.
בברכה,
און צוק, עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד און צוק
053-7101897
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב, למיטב ידיעתי עמידר מבקשת להחזיר דירה אחת ככל וניתן ואינה מחייבת בכך. למיטב ידיעתי עמידר כותבת כי במידה ולא תוחזר דירה יעלה שכה"ד על הדירה השניה. כלומר זכאים להנחה רק על דירה אחת. בברכה...
המשך תשובה