שלום רב, שאלות כלליות: 1. איך ביהמ"ש יתייחס בד"כ לחוזה (אחיד) שנחתם מבלי שתינתן לאחד הצדדים להתדיין על אחד הסעיפים? 2. כנ"ל לגבי חוזה שנחתם ללא מעמד שני הצדדים? ולא הוחזר חתום לצד אחד. 3. האם ניתן לשנות/לבטל סעיף כשניתן להוכיח שהוא מפלה צד אחד במהלך השנים.
חוזה אחיד הינו חוזה שהתנאים בו קבועים מראש על-ידי צד אחד שמשתמש באותו החוזה על-מנת להתקשר עם אנשים רבים. בהסכם זה לא מתנהל מו"מ בין הצדדים ומשכך קיים בו פוטנציאל לקיפוח. לאור זאת חוקק חוק חוזים אחידים שמטרתו להגן על החותם מפני תנאים דרקוניים. לשאלתך, עצם העובדה שלא ניתנה אפשרות להתדיין על סעיפים בהסכם אינה עילה מספקת לטענת קיפוח ויש לבדוק את ההסכם עצמו (קשה למצא דוגמא לחוזה אחיד הנתון למו"מ. ראה הסכם התקשרות עם חברות תקשורת, אוניברסיטה וכדומה.)
לשאלתך השנייה, ניתן להגיע להסכמים מוקלטים בטלפון ללא נוכחות פיזית של הצדדים וללא קבלת הסכם חתום בכתב יד (הסכמי ביטוח וכיוב'). ישנם חוזים המחייבים את נוכחות הצדדים וחתימתם כמו במרבית חוזי המקרקעין.
אפליה כשלעצמה אינה עילה הקבועה בחוק חוזים אחידים. יש לשמוע בדיוק במה מדובר.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
