שלום רב, אמי בת ה-87 חייתה במשך 27 שנים עם בן זוגה בדירתו תחת חוזה ממון ומגורים משותפים. בשנת 2008, באופן חד צדדי ומבלי לשתף את בת זוגתו, חתם בן הזוג אצל נוטריון, כנראה בעקבות לחץ של ילדיו, על מסמך בן 4 עמודים (המסמך המפורט) בו הסביר לבנו כי מערכת היחסים לא התנהלה כזוגיות אלא כשותפות "קונקרטית". בשנת 2012 נפטר בן הזוג ובת זוגתו פנתה לקרן הפנסייה לקבל את המגיעה לה כידועה בציבור. נקבע דיון בבית משפט בכדי לאשר שבני הזוג היו ידועים בציבור. במהלך המשפט טענה עו"ד של קרן הפנסייה שקבלה מסמך "בעילום שם" (מסמך בן דף אחד) בו טוען המנוח כי מערכת היחסים הייתה "קונקרטית". עו"ד של קרן הפנסייה בקשה תצהירי הוכחות להתנהלות של ידועה בציבור. על סמך פניה זו בקשה השופטת לזמן דיון נוסף לצורך הגשת תצהירים. במהלך החודש האחרון התקבלה תשובה שלילית מעו"ד של קרן הפנסייה בה נכתב כי בהסתמך על תכולת המסמך המפורט שנשלח ע"י ילדי המנוח לקרן הפנסייה לא ניתן לאשר את מתן הקצבה לבת הזוג. ברצוני לדעת האם על סמך מכתב זה שנכתב ללא ידיעת בת הזוג מאבדת בת הזוג את מעמדה כידועה בציבור וזאת לאחר 27 שנות חיים משותפים בהן במהלך 8 השנים האחרונות לחייו דאגה לו וסעדה אותו עקב מחלתו עד ליום מותו. מה ניתן לעשות על מנת להבטיח את זכויותיה כידועה בציבור? בברכה, יעקב
נראה לי שכדאי להילחם נ' הקרן ולהוכיח בית המשפט באמצעות עדים וההוכחות שבידכם כי אמכם הייתה ידב"צ של המנוח, למרות המסמך . אין בהצהרה שבמסמך כדי לשלול את החיים המשותפים ככל שתוכיחו אותם
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
