שלום! אשמח לקבל את חוות דעתכם: הייתי מעורב בתאונה בעת מעבר נתיב. הייתי כמה מטרים לפני קו עצירה בצומת עם שני נתיבים ישר כאשר אני בנתיב השמאלי והרמזור אדום. רציתי לעבור לנתיב הימני, אז אותתי ימינה, וכאשר הרמזור הפך ירוק והרכבים שלפני ולצדדי נסעו, ראיתי שרכב שנמצא בנתיב הימני כמה מטרים מאחורי אינו נוסע על אף שהדרך שלו פנויה והרמזור ירוק, והבנתי שהוא נותן לי לעבור נתיב. כאשר כמעט סיימתי את המעבר הרכב הנ"ל האיץ בפתאומיות. אני ברגע האחרון שברתי הגה חזרה שמאלה והתוצאה היתה שהרכב הנ"ל התנגש בי בדלת הימנית הקדמית עם הקצה השמאלי של הפגוש שלו. הבנתי למפרע שכנראה הנהגת היתה בחוסר ריכוז (אולי בפלאפון) וכנראה הנוסע שלידה אמר לה שירוק ולכן היא התחילה בנסיעה בלי לבדוק אם הדרך פנויה. אבל זו ספקולציה שלי. מה שבטוח, זה שההאצה היתה בלי להסתכל בכביש מלפנים, אחרת לא היה שום סיבה להתנגשות. אני מדגיש שהיא הייתה בעצירה מוחלטת בעת מעבר הנתיב ובמרחק כמה מטרים ממני. היא טוענת לאשמה שלי כי אני זה שעברתי נתיב. וממה שהבנתי תקנה 40 מגבה אותה בטענה זו. מנגד אני טוען שהנתיב היה פנוי למעבר שלי שכן היא המשיכה לעמוד ללא תנועה בעוד הרמזור ירוק ואין רכבים לפניה, והמעבר שלי היה בעת שהיא עדיין בעצירה מוחלטת, מה שאומר שכשהיא נסעה , היא נסעה בדרך שאינה פנויה. אני מתנצל על האריכות היתרה, אבל רציתי לתאר את הסיטואציה במלואה. מה דעתכם?
שלום לך נתנאל , אף על פי שבאמת תקנה 40 חלה כאן ישנה טענת הגנה שלך כלפי הרכב הפוגע והיא טענת האשם התורם יש לנהגת ברכב צד ג אשם תורם שזה מפחית מגובה הנזק בשל אחריותה מסוג אשם תורם של האצה בזמן שאתה מנשה לעבור נתיב, זה יפחית את הנזק בערך 20 % מסך הנזק הנטען , רוב האחריות לתאונה לפי תקנות התעבורה תחול עליך
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ולד שלום, פורום זה עוסק בכתבי אישום ודוחות שניתנו ע"י המשטרה והערכאה היא - בית המשפט לענייני תעבורה. לעומת זאת, ככל ותגיש בקשה להישפט בגין דו"ח חניה שניתן ע"י העירייה, עניינך ידון בבית המשפט לעניי...
המשך תשובה