שלום, בשעה 4 לפנות בוקר הגעתי עם רכבי לכיכר ריקה עם שני נתיבים, האטתי ונכנסתי במהירות של כ-30-40 קמ"ש, המשכתי ישר ופתאום פגעתי ברוכב אופניים שנפצע באורח בינוני. יצאתי מהרכב מיד והזמנתי אמבולנס, טיפלתי בו, הרמתי אותו למדרכה ונתתי לו לשתות מים. רוכב האופניים היה בן 74, ללא פנס על האופניים, ללא קסדה ועם שתי אוזניות באוזניו. הייתה לו פגיעת ראש אך הוא היה בהכרה מלאה ובשלב מסויים אפילו העדיף לעמוד ולחכות לאמבולנס מאשר לשבת. הואשמתי באי מתן זכות קדימה, אך לא נכון הדבר כיוון שמעולם לא ראיתי את רוכב האופניים בגלל תנאי התאורה והעובדה שלא היה לו פנס על האופניים. מה גם, שלפי המצלמות רוכב האופניים הגיח במהירות רבה [יש ירידה שמובילה לכיכר], נסע בקו ישר על הנתיב השמאלי וחתך אותי לנתיב הימני [רצה לפנות ימינה ואני המשכתי ישר] מבלי לשים לב אליי. בחקירתי לצערי לא התייעצתי עם עורך דין, דבקתי בגרסתי שלא ראיתי אותו ולגבי דברים כמו מיקום הפגיעה וכד' אמרתי שאני לא יודע/לא בטוח ושאני יכול רק לשער מהסיבה הפשוטה שהדבר היחידי שראיתי הוא רגע הפגיעה. הקצין אומנם צעק עליי והעלים חוקים [כמו העובדה שהכחיש שאסור לרוכב האופניים לרכב עם אוזניות או בלי פנס] ואמר שהאשמה היא שלי באופן בלעדי, אך לא כך הדבר כי מעולם לא ראיתי את רוכב האופניים, אפילו שהוא כבר היה בכיכר. עם זאת הקצין לא שלל את רשיוני ואפשר לי להמשיך לנהוג. אמר שסביר להניח שיוגש נגדי כתב אישום ושאדע בעוד כמה חודשים. מה הסיכויים שלי פה? מה העונש הממוצע? האם יש אפשרות להוכיח את חפותי ולזכות אותי? אני לא נהג צעיר ויש לי ותק של 6 שנים, עם עבירת תנועה אחת בלבד של אי מתן זכות קדימה [ללא תאונה או נפגעים] שעליה קיבלתי שלילה על תנאי למשך שנתיים [תקופת התנאי כבר נגמרה]. תודה רבה!
שכחתי לציין, רוכב האופניים הגיע משמאל ונקודת ההתנגשות הייתה כשכבר הייתי באמצע הכיכר, כשאני המשכתי ישר והוא חתך אותי במטרה לצאת ימינה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב, אומר לך כך, בה שלא הבחנת בו עד הפגיעה למבטל את אי מתן זכות הקדימה. זכות הקדימה היא לרכב (אופניים הם סוג של רכב) הנע בכיכר בין אם אתה מבחין בו בין אם לאו. נגזרת עונשית היא תוצר של מספר נסיבות, בין היתר חומרת הפגיעה. צריך להבין מהי בדיוק לפני שנותנים תשובה, אך אם יש כאן חבלה של ממש הצפי הוא חודשי פסילה ארוכים.
לעניין סיכויי התיק, צריך לבחון את חומר החקירה לעומקו. יש תיאור בעייתי וצריך לאבחן את מיקום האימפקט ומשמעויות.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אם כך המצב, אז לטענת השוטרים/שופט יש חוקים מיותרים; חוק התאורה לאופניים נחקק מהסיבה הפשוטה שלא ניתן להבחין בהם בשעות הלילה. אם מצד אחד רוכב האופניים לא נענש בשום צורה על העובדה שרכב בלי פנס, למרות שעבר על החוק, ומצד שני אני לא מזוכה, הרי שהחוק מיותר, לא? חוקקו אותו ללא סיבה. מה בעצם השוני אם קיים חוק כזה או לא, אם בשני המצבים הוא לא משנה כלום? אותו הדבר לגבי האוזניות. יש לא להבחין בגלל הסח דעת ויש לא להבחין בגלל תנאי תאורה לקויים, דבר לו רוכב האופניים אחראי באופן אבסולוטי.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
גיורא שלום רב, כאשר המשטרה תופסת רכב מאזרח היא אמורה לשאת באחריות לנזקים שנגרמו לרכב. לכן באפשרותך להגיש תביעה כנגד המשטרה ו\או המגרש מטעמה ולהוכיח את טענותיך. באפשרותך להיוועץ בעו"ד ולהית מיוצג בה...
המשך תשובה
