היה לי משפט בחודש אוקטובר על תאונה שבה נתבעתי. נלקח משרד עורכי דין מטעם חברת הביטוח לצורך הגנה בלבד שכן לא תבעתי את חברת הביטוח כיוון שנאמר לי שזה לא משתלם. בגלל שלא הייתי אשמה בתאונה העורך דין אמר שנגיש תביעה שכנגד. השופט פסק אחוזים לטובתי ושכר עדים של 800 שח. נשלח שיק ע"ס הנזק בלבד ללא שכר עדים. העורך דין טוען שכיוון שנלקח רק לצורך הגנה כל התביעה שכנגד הייתה לו להוצאה (אגרת תביעה וכו) וששכר העדים לא מגיע לי. "מכיסו" של מי אמור לצאת שכר העדים והאם כיוון שלא תבעתי את חברת הביטוח העורך דיו צודק או האם מגיע לי שכר העדות? ומה בעצם היה האינטרס של העורך דין להגיש תביעה שכנגד הרי אני לא שילמתי לו עליה כלום ואני בטוחה שיש איזשהו אינטרס תודהה רבהה!
אדוה שלום, שכר העדים צריך להיות משולם לטובת מי שנקבע לו השכר. בהחלטה ובפסק הדין אמור להיכתב במפורש מי משלם ומח זכאי לתשלום. תבקשי את הפרוטוקול ואז הכול יהיה נהיר יותר. לא ברורה לי תשובת עורך הדין לעניין עלויות התביעה שכנגד שכן אגרה זו נושא התובע עצמו ולא עורך הדין. עורך הדין הוא מייצג לא בעל דין.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אורטל שלום, היות ואין לחובתך עבר תעבורתי ובהתחשב בטיב העבירה, אני חושב שניתן לסיים את ההליך בעסקת טיעון הכוללת עונש של פסילה על תנאי וקנס. זכותך לשכור עו"ד פרטי העוסק בדיני תעבורה שיופיע עבורך...
המשך תשובה
