שלום רב אני נאשם בת"ד, פניתי שמאלה בצומת בה הרמזור היה מקולקל והבהב בצהוב, ולא נתתי זכות קדימה לרכב הבא ממול, ניגרמה תאונה בה נחבלתי ונחבל נהג הרכב השני, (לא חבלות של ממש). ממתין לגז"ד. האם כדאי שאחד הטעונים לעונש יהיה הסתמכות על תקנה 64(ה) : תק' תשנ"א-1990 תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995 תק' (מס' 3) תש"ס-2000 (ה) נוהג רכב המתקרב לצומת שבו התנועה מוסדרת על ידי רמזור, יציית לאותות שברמזור ולא ייכנס לצומת אלא לאחר שהופיע בו אור ירוק; היה ברמזור אור צהוב מהבהב - יאיט נוהג הרכב ובמקרה הצורך אף יעצור את רכבו כדי לאפשר להולך רגל להשלים את החצייה בבטחה ויתן זכות קדימה לרכב אחר שנכנס לצומת מכביש אחר, או לרכב הבא אל הצומת. לטעון שרשלנותי מופחתת כי לפי התקנה גם הנהג המעורב היה צריך להאט ולתת זכות קדימה. תודה, שמעון
לטעון אפשר תמיד. לא מכיר את פרטי התיק, דוגמת מיקומי פגיעה שיכולים לתמוך בטענה לרשלנות תורמת, תבדוק לפני שאתה טוען שאכן הדברים מתאימים. בעיקרון הרעיון הכללי שלך נכון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב
תודה על התשובה המועילה.
שמעון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד שי שקד
053-8007583
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
גיא שלום, שאלתך חורגת מעניינו של פורום זה העוסק בהזמנה לדין בבית המשפט לתעבורה. בברכה, שי שקד, עו"ד ...
המשך תשובה
