בס"ד המעשה הוא באם ואב גרושים, להם שלשה צאצאים. שניים כשירים ואחד פסול דין (אוטיסט החוסה במוסד לאוטיסטים). מספר שנים לאחר פטירת האם שלא הותירה אחריה צוואה, אחד הצאצאים הכשירים קבל מאביו את האפוטרופסות על הצאצא פסול הדין . האם הורישה דירה שלכל אחד מהצאצאים היה בה שליש (הדירה מושכרת ושליש שכ"ד מועבר להוצאות פסול הדין). השאלה על הפרק היא מי יהיה יורשו של פסול הדין וזאת לאור שתי עובדות. חוק הירושה קובע שפסול דין אינו כשר להוריש. וכן חוק הירושה קובע שיורשים של מי שאין לו צוואה הם ילדי המוריש וצאצאיהם והורי המוריש וצאצאיהם. לכאורה לפי דברי נשיא ביהמ"ש העליון בדימוס אהרון ברק (הדברים מובאים על כוונת מצווה וכל שכן על כוונת מחוקק) להלן היות וכוונת המחוקק הייתה שפסול דין לא ישנה את סדר הירושה של מורישו, וחוק הירושה מגדיר את אחיו של פסול הדין כיורשי האם, והיות ולמרות שהאם, בשל הלחץ בו הייתה נתונה (היא התאבדה לאחר שחלתה בסרטן) לא הותירה צוואה, אין ספק לצדדים, שלא היה לה כל עניין, שהאב, עמו לא הייתה בקשר לאחר גירושיה כלל, עליו המשיכה לדבר בעוינות, גם לאחר גירושיה, יזכה בירושתה – שבעניין דנן האחים יורשים את אחיהם. ולו הייתה האם יודעת שפסול דין משנה את סדר הירושה של מורישו (לו כך היה), ולו הייתה במצב נפשי המאפשר לכתוב צוואה, הייתה מסלקת את כל אפשרות שהאב יזכה בירושה. כל שכן שהאם שהותירה בידי בעלה לשעבר את הסדרת הטיפול בצאצא פסול הדין, (האם לא בקרה מעולם את צאצאה פסול הדין) הראתה בכך שלו היה בדעתה שכך יהיה, היא הייתה כותבת צוואה באופן שהצאצא פסול הדין לא היה זוכה בירושה. כל שכן בהתחשב בכך שהאב, שהיה תקופה ארוכה אפוטרופוס על צאצאו פסול הדין, כמעט שלא בקר אותו (מי שבקר אותו בקביעות שבועית או דו שבועית היו אחיו). "בקביעת תכליתה הסופית של הצוואה, יש להעניק משקל מכריע לתכלית הסובייקטיבית (כוונתו של המצווה). בדרך כלל אין בצוואות אינטרס הסתמכות, ומטרת המשפט היא להגשים את רצונו של המצווה. עם זאת, גם בפרשנות צוואה יש מקום לתכלית האובייקטיבית. זה יהיה, בשל טבעו של המסמך, מקור משני ומשלים. ברור הוא כי אם יש התנגשות בין רצונו של המצווה לבין ערכי השיטה, יש להעדיף - בגדרי הפרשנות - את רצונו של המצווה." האם האחים הם יורשי פסול הדין? האם העניין נתון להכרעת בית משפט? אחרת?
שאול שלום רב. אדם שהוא פסול דין אינו יכול לערוך צוואה. לפיכך קובע חוק הירושה את יורשיו על פי דין. בנסיבות המתוארות בשאלתך, אביו הינו היורש.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
דן לימור - משרד עורכי דין
053-9428861
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
יש להפריד בין זכויות בן הזוג שנותר בחיים ברכוש (במקרה זה נראה על פניו, כי הוא בעלים של מחצית הרכוש והוא בהחלט יכול לדרוש זאת ו/או להגיש תביעה), לבין הזכויות המגיעות לו ולילדים מכוח היותם יורשים. יש לב...
המשך תשובה