שלום רב, יש לי מחר הקראה לכתב אישום של החזקת סכין(סע' 186 א'). הנאשם הודה בחקירתו כי הסכין שנמצא ברכבו הוא שלו. הנאשם היה פחות מגיל 21 בזמן ביצוע העבירה. וכיום הוא בן 24(כתב האישום הוגש לאחר שנתיים) ללא כל עבר פלילי ומתכונן ללימודים אקדמאיים. הנני שוקל להודות בעבירה, ולבקש תסקיר מבחן שישקול אי הרשעה. שאלותיי: 1. מהי הפרוצודורה לכך?(מודים בכ.אישום ואח"כ מבקשים לשלוח לתסקיר לפני הטיעון לעונש? אשמח להבין את ההליך הפרוצודוראלי ע"מ להתכונן בהתאם. 2. האם יש לנמק מדוע מתבקש תסקיר מבחן? 3. האם יש טיעונים או הליך אחר במעמד ההקראה? מודה לכם מקרב לב
העובדה שהנאשם הודה בבעלותו על הסכין אינה הופכת את המצב לעבירה פלילית. על התביעה להוכיח כי המטרה לשמה החזיק בסכין לא הייתה כשרה.
בדקת בחומר החקירה ו/או עם הלקוח מדוע הסכין הייתה ברשותו?
במידה והמטרה כשרה - עובד איתה/ רק רכש אותה/ מפסל בעזרתה וכיו"ב - מדוע שיודה?!
מכל מקום, לשאלותיך:
1. במקרה שלך, עליך לעמוד על כך שגם אם יודה, יקבע ביהמ"ש כי הנאשם ביצע את המיוחס לו ויישלח לתסקיר לבחינת אי הרשעה. צפוי שהתביעה תתנגד, ואז ייתכן וביהמ"ש כן ירשיע וישקול ביטול ההרשעה בעקבות התסקיר.
2. הנימוקים לתסקיר בנסיבות של הנאשם שלך הם היעדר עבר פלילי, חלוף הזמן מקרות האירוע, תכנוניו האקדמאיים (מומלץ להצטייד במסמכים לגיבוי טענות אלו), גילו אז והיום, סטטוס משפחתי ותוכניות מקצועיות.
3. אם הינך מודה, ההליך מסתיים בהרשעה/שליחה לתסקיר.
אם תכפור- תידרש לנמק מדוע, התיק ייקבע להוכחות ותפרט את העדים עליהם תוותר.
אם יורשה לי, הייתי שוקל דחייה בהסכמה לטובת הגשת בקשת סגירה לרמ"ד תביעות. נשמע כאילו בנסיבות האירוע שלך ניתן להגיע לתוצאה כזו.
בהצלחה,
יאיר מושיוב- עו"ד פלילי ומנהל הפורום
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אבל אני רואה את זה מחלון אחר.
אני הצעתי לדחות את זה ואני יודע כי אני תמיד מתחשב כל התובעים/ות מתחשבות במקרה ושולחים לתסקיר
אם ראש השלוחה הסכים כי ההמלצות לא תחייבנה את המאשימה אז אנחנו לא נתנגד ואנו מתנגדים לנאשמים שיש להם מס' תיקים.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תחילה, תודה על התשובה העניינית.
אוסיף, כי בחומר הראיות הנאשם נשאל על משהו, ואמר שהיה שיכור, כל כן הנני נוטה להודות באשמה מבלי לפתוח חומר החקירה.
בנוסף, הנאשם לא נתן הסבר מניח את הדעת ל- "מטרה כשרה"(מדובר בסכין מתקבעת להבה 9 ס"מ).
הייתה דחייה אחת, וביקשתי לדחיה נוספת, התביעה התנגדה וכך בהמ"ש, לכן סביר להניח שבהמ"ש לא יסכים לדחיה נוספת, ואינני רוצה לעורר את זעמו.
שאלות:
1. הדחייה לקבלת תסקיר מבחן חייבת להיות לאחר הודאה?
2. בכתב האישום נרשם כי יש תעודת חסיון, אך לא צורפה לחומר החקירה. האם ז
ויכולה להיות עילה לדחיה? האם זה מקובל? או שזה רק יעורר את זעם השופט?
3. השיקול שלי, הוא לטעון להודאה בהזדמנות הראשונה, הן בחקירה וכן בבהמ"ש
ולטעון לנסיבותיו האישיות, ובכך לנסות לקבל את אמונו של בהמ"ש.
מודה לך מראש
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
1. תמיד שליחת נאשמים לשירות המבחן היא אחרי ההודאה, ביהמ"ש ירשום ההודאה אבל לא ירשיע את הנאשם.
2. תעודת חסיון - לא תמיד בתעודת החסיון ראיה מחזקת את עמדת התביעה אללה יש שם כמו סוכן סמוי והתביעה לא יכולה להעביר את שמו לציבור.
אם זות הפעם השניה שאתה מבקש דחייה אז לא תהיה דחייה, או שהנאשם לא יתייצב למשפט וכמובן יוצא צו הבאה , ואני לא מציע לך את זה כי השופט יראה בחומרא התנהלות ההגנה והתביעה תעתור למאסר בפועל(אם עתרה אז תמשיך בעמדתה לגבי העונש).
3. תבדוק עם התובעת אם אתה יכול לסיים את זה בלי תסקיר עפ הרשעה ועם מאסר על תנאי , או ישלח כמו שאמר חברי לתסקיר עם הרשעה וביהמ"ש יבוק אחר כך אם לבטל את ההרשעה וסביר להניח שלא תבוטל .
בהצלחה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אין "אם-אז!". שום דבר אינו כה אבסולוטי כפי שחברי צייר לעיל, בכל הנוגע לתגובות ביהמ"ש.
יש לזכור שעוה"ד אשר שאל את השאלה לא ציין בפני איזה שופט הוא מופיע ומול אילו תביעות הוא מתמודד, וגם לגורמים אלו חשיבות מכרעת בהשתלשלות התיק.
אין כזה דבר "אם זות הפעם השניה שאתה מבקש דחייה אז לא תהיה דחייה" [השגיאה במקור], משום שחברנו כאן מציג נקודה נוספת, המצדיקה לפחות בירור העניין- תעודת החסיון. מה עם התעודה? מה עם פראפרזה?אולי יש מקום לבקש הסרת חסיון? המוחלטות הזו איננה מוצדקת.
ייתכן שכמתמחה (וזה חלילה לא נובע מזלזול או משהו דומה!) מחנכים אתכם להיות מאוד מדוייקים ונוקשים, כדי שסניגורים וביהמ"ש לא "יתפסו על זה טרמפ", אבל הלכה למעשה, נימוק משכנע המובא בדרך ראויה והולמת יביא גם לעוד שתי דחיות אם צריך.
יתרה מזאת, צו הבאה לא מוצא באופן אוטומטי כנגד נאשם שנעדר, לרבות לא אם תינתן הנמקה מתאימה (אולם חברנו לא שאל על כך, ולכן לא ברורה לי העלאת העניין).
לעוה"ד- לא הייתי משתכנע כ"כ מהר להודות ו"להסתפק" במאסר ע"ת וקנס, משום שזו הדרך הפשוטה והאוטומטית לסיום תיקים כאלה, מבלי שהתביעה כלל שוקלת את עתיד הנאשם, אשר במקרה דנן אינו מצטייר כעבריין ו/או מסוכן בהכרח! זאת בעוד שפגישה מסודרת עם ממונה בתביעות עשויה להביא לתוצאות אחרות.
כמו כן, אינני חולק את גישת חברי מהתביעות, אשר כ"כ סקפטי לעניין ביטול ההרשעה בהינתן תסקיר חיובי הממליץ על כך, ולו משום שאין שום דבר מוחלט וודאי, גם אם התביעה תעמוד על רגליה האחוריות.
אל תחפש לקנות את אמונו של ביהמ"ש בהודאה מוקדמת, משום ש-א. השופט לא ראה ולא מודע להודאת הנאשם בחקירתו! ב. דחיית המענה לכתב האישום מתוך שיקולי הידברות בין הצדדים איננה דבר חריג או מעורר זעם בהכרח אצל שופטים.
עלה והצלח,
יאיר מושיוב, עו"ד פלילי ומנהל הפורום
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אני חושב שאתה שנים במשפט ובטח שאתה יודע יותר ממני .
כל מה שאתה אומר זה נכון אבל לגבי צו הבאה, אני תמיד מבקש צוי הבאה נגד נאשמים שהוזמנו לדין ולא התייצבו גם אם הסניגור התייצב השופט נותן צו.
לגבי הפעם השנייה, אנחנו מסכימים לדחייה פעם אחד בפעם שניה נתנגד ובפעם השלישית בשום אופן לא נסכים על דחייה ואם המשפט נדחה נחייב את הסניגור לשלוח תסובה במכתב תוך זמן קצר , וזה לא לטובת הנאשם כי אנחנו נראה כי הנאשם כל הזמן דוחה את הדיון ולא רוצה להתחיל במשפט ואנו לא מגיעים להסדר(אם יש ראיות לא מגיעים).
תעודת חסיון- לבקש הסרת חסיון זה אפשרי אתה יודע אבל אנחנו מתנגדים אני יודע על השלוחה שלי,(צפון) אין הרבה החלטות לגבי הבקשה הזות לטובת הנאשם תמיד הבקשות של הנאשמים נדחית.
אם הוא באיזור אחר אז זה משהו אחר אני לא יודע
אני תמיד מתעקב לגבי העונש ולחומרה עותר למאסר בפועל ו מבקש מאסר מרתיע, כי זה מה שמבוקש ממני ע"י ר' השלוחה.
אם ר השלוחה הגיע עם הסניגור או עמי להסדר אז זה בסדר:P
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
כבר שנה ואני מופיע בבית משפט, ביהמ"ש לא יכול לשלוח נאשם לתסקיר בלי להודות.
2. אם עמדת ב"כ המאשימה הסכימה , והגעתם להסכמה שהמלצות תחייב את המאשימה , ושירות המבחן המליץ על מס' שעות למען הציבור של"צ אז בסדר
אני מציע לך לפנות לראש הלשכה להגיע בדברים, הוא היחיד שיכול לעזור לך
לפעמים אנחנו מסכימים לשלוח נאשם לתסקיר אבל מבלי שהמלצות התסקיר תחייבנה את המאשימה.
בהצלחה( אני רוצה להגיד שאם תבקש דחייה מחר יותר טוב , לא לכפור כי אם אתה אומר שהנאשם מודה אז יש ראיות לכאורה שבסופו של יום יורשע ) תדחה .
לגבי השאלה מס' 3: יש טענות מקדימיות שאתה יכול לכפור ולטעון טענות .
בהצלחה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
