שלום רב. הגשתי קובלנה פלילית בגין תקיפה (השפרצת מים). בית משפט שלום זיכה את הנאשם מחמת זוטי דברים (ייחס לי אמירות שלא אמרתי, כלומר התגרות). הסיבה העיקרית שבית משפט השלום ייחס לי את האמירות היא לא מחומר החקירה, אלא בהתבסס על עד הגנה, בעל עניין אישי, שהיה מוכן לשקר לפרוטוקול וייחס לי אמירות דומות גם כלפיו, בכך שכביכול, ייחלתי למותו כאשר שרת במבצע עופרת יצוקה. ידוע לי כי אותו עד כלל לא לחם במבצע זה, כלומר מסר עדות שקר לפרוטוקול. אני שוקל להגיש ערעור על פסק הדין, ובמסגרתו לבקש מערכאת הערעור ליתן צו המורה לאגף כוח אדם בצה"ל להנפיק מסמך בדבר השתתפותו ו/או אי השתתפותו של אותו עד הגנה במבצע עופרת יצוקה. וזאת לאור העובדה שבית המשפט ייחס משקל רב לעדותו של עד זה. השאלה שלי: מה הסיכוי שערכאת הערעור תאשר לי צו כזה? בתודה, עמית
עמית שלום רב,
לא כל כך ברור לי המצב המשפטי בעניינך .
זותי דברים הכוונה היא :
בהתאם לסעיף 34יז לחוק העונשין, שבו נאמר: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה, אם, לאור טיבו של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי, המעשה הוא קל ערך"
ולא בגלל המסמך החסר החליט כך בית המשפט להבנתי
בברכה
חג שמח
יוני נוסבאום, עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
