סמכות נמשכת - דמי מזונות

שלום בשנת 1999 חתמנו גרושתי ואני על הסכם גירושין הכולל דמי מזונות לשתי בנות. לאחר מספר שנים פתחנו תיק משמורת בבית הדין, והוחלט כי אחת הבנות תעבור לגור אצלי, ובעקבות כך הופחתו דמי המזונות במחצית. כעת גרושתי תובעת אותי בבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי דמי המזונות אינם מספיקים. בנוסף לכתב ההגנה שהגשתי לבית המשפט, הגשתי בקשה לדחיה על הסף עקב כך שמדובר בנושא אשר הוחלט בערכאה אחרת ואין סמכות א"כ לבית המשפט לדון בתביעה זו (סמכות נמשכת). השופט דחה את טענתי בנימוק שבית הדין לא קיים לדעתו - בזמנו - דיון מספק בעניין דמי המזונות. שאלתי היא, האם אכן רשאי השופט לדחות את בקשתי בטענה זו? האם הוא אינו מחוייב לפסיקת בג"צ באשר לעיקרון הסמכות הנמשכת? תודה

לביהמ":ש לעניני משפחה יש סמכות לדון בתביעה אם הוכח בפני ביהמ"ש שביה"ד הרבני לא דן באופן ענייני בחיובי המזונות, גם מילים בודדות שירשמו בפרוטוקול בעניין המזונות, לא היוו עבור ביהמ"ש בחינה מספקת של סוגיית המזונות ובכך פתח לעצמו ביהמ"ש פתח לדון במזונות הילדים , כך נפסק לא אחת. לכן לשאלתך - יש לביהמ"ש לענייני משפחה סמכות לקבוע את אשר קבע, וזאת בהתאם לנסיבות ולמה שהתנהל בביה"ד (מכיוון שאיינני יודעת מה קבעו בבה"ד ומה היה עומק ההליך שם, ואני נוטה להאמין שביהמ"ש בחן את הסוגיה הזו, אזי ביהמ"ש פסק בסמכות את אשר פסק. בהצלחה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עורך דין ונוטריון מוטי גרטל

053-9428977

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר