לא מצליחים לפרוע את החוב

אני מתנדב בש.י.ל. כפ"ס (יעוץ ללא ייצוג). פונים אלי אנשים רבים שהבנק שלהם (כל פעם בנק אחר, בעיקר הגדולים)"הציע" להם הלוואות כדי שיוכלו לעמוד בהחזרי הלוואות קודמות שקיבלו ו"עוד קצת", בדרך כלל ללא ערבים וללא בטחונות, עד שבשלב מסוים הם פשוט לא עומדים בהחזרים, והבנק לא מוכן לעוד הלוואה ופריסה חדשה, אלא עובר להליכים משפטיים, שבסופה החוב הופך להיות בריבית חריגה בהוצל"פ, ואז אין סיכוי שאי פעם יפרע החוב. שאלותיי: 1. מה אני יכול להציע לווים שמעוניינים לשלם החוב אבל בתשלומים ובפריסה נוחים יותר. ואלו "פשוטי העם" שאינם מסוגלים למלחמה ממש מול הבנק. 2. מה הגיון של הבנק לסרב להסדר חוב שיתן לו תשלום ממשי לפירעון ללא הליכים משפטיים לעומת תיק הוצל"פ שהגביה ממנו תהיה אפסית? בד"כ זה יהיה חוב אבוד. 3. האם יש הצלחה לטענה שהבנק כמלווה נושא באחריות לכך שהלווה כספים לאלו ללווים מבלי לוודא שעל פני הדברים אין להם יכולת החזר כפי שנקבע בהסכם ההלוואה?
אשמח אם תפנה אותי למאמרים או פסיקה בנושא.
נ.ב. פניות של לווים אלו לבנק או לעוה"ד החיצוני שלו לא נענות בחיוב כאילו כלה ונחרצה מהבנק להפוך את החוב לחוב אבוד או בהחזרים לא משמעותיים לפי חקירת יכולת

לעו"ד דן קרני שלום

ראשית, כל הכבוד וישר כוח על ההתנדבות. אני מאמין שראוי ורצוי שכל עו"ד יבצע גם פעילות התנדבותית.

השאלות ששאלת מורכבות ביותר. ככלל, למעט בהליך של פשט"ר, איני מכיר דרך לכפות על בנק לבצע הסדר פיסת חוב.


ישנן מספר סיבות לכך שהבנקים מסרבים להסדרים הגיוניים. לטעמי, חלקן רציונולות וחלקן לא. הסיבה הרציונלית העיקרית היא החשש שהחייב "עובד" עליהם. לכן, עניין יצירת יחסי האמון מהווה תניאי הכרחי ולא מספיק להסדר.

אם מדובר בחובות גבוהים, בהחלט יש מקום לשקול הליכי פשט"ר. בשנים האחרונות יש גידול של מאות אחוזים במספר תיקי הפשט"ר שנפתחים. חלק מהסביות לכך הם הנסיבות שציינת בשאלתך.

לשאלתך האחרונה, העובדה שהבנק נתן הלוואות בלי לבדוק כושר החזר ובטחונות (או טעה בשיקולים אלה) אינה פוגעת בזכותו להיפרע מהחייבים עצמם.

בהצלחה בכל עיסוקיך.


עו"ד אסף מירוז, מוסמך (M.A) בכלכלה ומינהל עסקים
מנהל פורום תביעות בנקים אתר LAWGUIDE

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דורון ניכטברגר 053-9428969