תמצית האירוע - לקוח שביטל צ'ק שנתן לבעל מקצוע לאחר ששילם לו תמורת הסחורה במזומן ובעל המקצוע במקום לקרוע הצ'ק כפי שהתחייב הפקיד אותו בבנק, הצ'ק לא כובד עקב הביטול והבנק חזר ללקוח נותן הצ'ק בפקודה בהוצאה לפועל עליה הוגשה התנגדות. מאחר והבנק הינו "אוחז כשורה" הרי שקמה לו הגנה כצד ג'. הוברר לי שאין כללים לגבי ביטול צ'ק - והתוצאה האבסורדית במקרה זה כי הבנק שביטל את הצ'ק כ-4 חודשים לפי פדיונו כדרישת הלקוח, בא אליו בתביעה לתשלום הצ'ק שלא כובד כאמור ביום הפרעון עקב הפקדתו בסניף אחר של אותו בנק!!!. לציין כי בעל המקצוע ידוע בבנק עוד לפני כן כלקוח בעייתי. לכאורה הלקוח שלי בבעיה עקב רשלנות הבנק באי העברת הוראת הביטול בין סניפיו דבר שקל לביצוע בעידן המחשב. השאלה היא :- האם ההגנה היחידה שהיא בגין רשלנות הבנק ו"אשם תורם" הינה ההגנה היחידה העומדת לו בהתנגדות והאם היא תספיק . כמו כן האם קיים תקדים לעניין רשלנות דומה של בנקים . בתודה מראש .
אם אני מבין נכון את העובדות שכתבת, הצ'ק הופקד והוחזר מאותו בנק, בין סניפים שונים, והבנק מבקש להיפרע ממך בגין הצ'ק כנגד אשראי שהוא נתן לאותו בעל מקצוע. אני מניח גם שמדוובר בצ'ק שסחירותו לא הוגבלה.
בהנחה שאכן כך, יש שתי שאלות:
1. האם הבנק עומד בהגדרת אוחז כשורה, כפי שנקבעה בפקודת השטרות, ובין היתר, עניין תום הלב ותמורה.
2. אם ימצא שכן, יש מקום לבדוק את טענת הרשלנות התורמת כטענת הגנה שלך.
אעיר, שייתכן גם שלבנק תהיה זכות בצ'ק אף אם אינו עומד בתנאי אוחז כשורה, אלא שזכות זו תהיה כופופה, בין היתר, לטענות שלך נגד הנפרע.
בכל מקרה, בדיקה מסוג זה מחייבת בדיקה פרטנית של העובדות כולל המועדים הרלבנטיים, ושל ההלכות שנפסקו ועוד, ועם כל הרצון הטוב, לא ניתן לערוך אותה במסגרת הפורום.
שיהיה בהצלחה
אסף מירוז, עו"ד ומוסמך במינהל עסקים וכלכלה.
מנהל פורום תביעת בנקים, אתר LAWGUIDE/
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דורון ניכטברגר 053-9428969
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
