רציתי להבין מה הבדל בין הסכם שבו מוסיפים את המשפט"בית משפט נותן תוקף" להסכם הזה, לבין הסכם שבו המשפט הזה לא מופיע?
ופירוש הסעיפים, אם בסעיף אחד רושמים "ערעור שלנו יידחה ו ערעור של הבנק מתקבל אך ללא צו להוצאות" ובסעיף הבא רשום"שבנק מתחייב לא לגבות יותר אף סכום מהצד השני מלבד הסכומים שכבר שולמו על פי פסק דין "?
תודה מראש.
קטיה שלום,
אסביר שוב ובקצרה:
1. הסכם שמקבל תוקף של פסק דין- משמעו שיש פסק דין שאומר את מה שמפורט בהסכם. כאשר הסכם כזה מופר ניתן לאכוף אותו ישירות בהוצאה לפועל. לעומתו הסכם שלא קיבל תוקף של פסק דין בד"כ יהיה על הצד הטוען להפרתו לפנות לביהמ"ש ולקבל החלטה הקובעת שההסכם הופר בכדי שיוכל לאכוף אותו.
2. כאשר כתוב שהערעור שלכם יידחה- פירושו שהטענות שטענתם בערעור לא יתקבלו (היינו נדחות).
3. אם כתוב שערעור הבנק יתקבל- הכוונה שהטענות שהבנק טען נגדך בערעור שהוא הגיש, כן מתקבלות (היינו ערעורו של הבנק מתקבל והבנק ניצח בערעור.
4. ללא צו להוצאות- בד"כ הצד המנצח (הבנק במקרה שתארת) זכאי להחזר הוצאות מהצד שהפסיד (ממך), הוצאות בגין אגרות, זימוני עדים, ושכר טרחת עורך דינו, כאשר אומרים שאין צו להוצאות פירושו שלמרות שהפסדת אינך צריכה לשלם לבנק שניצח בגין הוצאותיו.
5.המשפט האחרון פשוטו כמשמעו- פסק הדין בערכאה הראשונה קבע שאת צריכה לשלם לבנק סכום מסויים, והמשפט הזה קובע שלמרות שהבנק זוכה בערעור, לא יהיה עליך לשלם לו סכומים נוספים מעבר למה ששולם לפי פסק הדין של הערכאה הקודמת.
בברכה,
עו"ד אבירם גולדשטיין
• אין בתוכן האמור משום המלצה, ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי; ואין להסתמך על האמור, לבחינת העניין באופן מעמיק ומקיף מומלץ לפנות לעו"ד לצורך קבלת ייעוץ משפטי
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דורון ניכטברגר 053-9428969
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
