ויש הליך כזה עכשיו.
הרי שמאז פסיקת רמי מור בעליון, כל מי שמבקש לחשוף פרטי מעוול לא יכול. כל הפסיקות שאני ראיתי נדחו (למעט אחת)
ומכיוון שחוקים לא מיושמים רטרואקטיבית, הרי כל מי שהוכפש בפרק הזמן מאז פסיקת העליון ועד כינון החוק לא יוכל לתבוע לעולם! זה לא תקין ולא סביר.
מה קורה בפועל במקרים כאלו? האם הפסיקות בבתי המשפט מתעלמות מתאריכי תחולת חוק ומשמחוקק חוק, הן בפועל בעצם פוסקות גם אחורה? ואם לא, איך שומרים על זכויות האזרחים שהוכפשו בזמני תפר א-חוקיים שכאלו?
בית המשפט העליון רשאי במקרים מיוחדים, לכרסם בהלכות שיצאו מבית מדרשו, בהתאם למדיניות שיפוטית, תוך שהוא בוחן כל מקרה לגופו.
בהלכת מור ספציפית, נקבע כי לא ניתן לחשוף פרטי גולש אנונימי (להבדיל מגולש אשר זהותו ידועה), מאחר ולא קיים הליך מתאים בסדרי הדין , קרי לא קיימת מסגרת דיונית מתאימה. ולהדגיש, לא הוכרעה השאלה האם זכות הביטוי גוברת על זכות האנונימיות או להיפך.
על כן, לעניות דעתי, ככל שיחוקק חוק ו/או יתוקן חוק תוך אשר יקבע מסגרת דיונית מתאימה להגשת תביעה כנגד נתבע גנרי, לא תהיה בעיה לבקש צו לחשיפה, גם באותם מקרים אשר התרחשו לאחר הלכת מור, וזאת מאחר ומדובר בהליך דיוני בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004
לא לכל אחד יש משאבים וכוח להגיע לעליון. אני מדברת על מצב הפסיקה שיתהווה בעתיד, לאחר חקיקת החוק. ומאוד הוכרע בעליון. בנקודה זו אני חולקת על דעתך: העליון קבע בדעת רוב כי הוא נותן עדיפות לערך הפרטיות על פני זכות הקורבן לתבוע את סעדיו וכך הוא קיבע מצב בלתי אפשרי ולא הוגן בו לכל מי שמוכפש כיום לא עומדת אפשרות משפטית להתגונן.
ולא הבנתי כוונתך בסיפא דבריך: כל הליך משפטי הוא הליך דיוני, הלא כן?
יובהר תחילה, כי הלכת מור, מתייחסת למקרה בו נדרשת חשיפת פרטי גולש אשר זהותו לא ידועה, דהיינו מבוקש היה לחשוף גולש אנונימי.
לעניין זה בית המשפט קבע, כי לא קיימת בחוק מסגרת דיונית המתירה לתבוע נתבע גנרי.
בהמשך לכך, ולאחר שהמשנה לנשיאה סקר בהרחבה את מערכת האיזונים בין קשת הערכים (חופש הביטוי, הזכות לאנונימיות וכיו"ב), נקבע לבסוף, כי בהעדר מסגרת דיונית ראויה, לא ניתן להכריע בין הזכות לאנונימיות לבין הזכות לשם טוב
לשם הבהרה: במקרה אחר אשר התנהל בבית משפט השלום לאחר שנתנה הלכת מור, בית המשפט קיבל את טענת התובע והתיר לחשוף פרטי גולש אשר זהותו ידועה (הבקשה לחשיפה הוגשה לאחר שבמסגרת כתב ההגנה הנתבע הכחיש כי הפרסום נעשה על ידו).
במצב משפטי זה ובמידה והחוק יתיר חשיפת פרטי גולש אנונימי, לעניות דעתי (כי עם כל הכבוד לא ניתן לצפות את העתיד), ניתן יהיה להגיש בקשה לחשיפת פרטי גולש אנונימי, גם בקשר למקרים שהתרחשו כעת.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
