תביעת דיבה חברה מתחרה

שלום רב,
בעבר עבדתי בגוף ממשלתי, פרשתי משם והקמתי START UP על בסיס הנסיון שצברתי, כמובן לא לקחתי חלקי תוכנה ודברים מסוג זההוספתי עוד דברים.
חברה מתחרה ששמעה על כך פנתה לגוף שעבדתי בו ואמרה שגנבתי את התוכנה שפיתחתי שם בעבר בעקבות זאת פוטרתי משם מיידית עוד לפני הבדיקה , לאחר בדיקה של אנשי מקצוע מטעמם קיבלתי אישור רשמי שאין שום בעיה ואין בעיית קניין רוחני.
החברה המתחרה ממשיכה להשמיץ ולהפיץ אצל לקוחות שאנחנו בחקירה משטרתית דבר שאינו נכון.
האם יש עילה לתביעת דיבה או לשון הרע?

מהעובדות הללו בהחלט כן

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004

עד איזה סכום אני יכול לתבוע , האם אני צריך להוכיח נזק , להביא עדים ששמעו את הנאמר?

אפשר לתבוע ללא הוכחת נזק עד 50 אלף. ממליצה כי תתיעץ עם אחד מעו"ד העוסקים בנוגע לסיכונים ולסיכויים ואם אתה רוצה אתה יכול גם לשכור שרותי.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004

במסגרת תשובה שהוא נותן בפורום אינטרנט?
זה עולה בקנה אחד עם כללי האתיקה?
ואגב, התשובה שלך לגופה אינה מדויקת.
ראי סעיף 7א לחוק איסור לשון הרע.

לגבי האתיקה . הפונה יכול לפנות לכל אחד מעו"ד מבין 50 אלף עורכי הדין שהוסמכו לרבות כותב המענה.
להלן סעיף 7
7. לשון הרע - עוולה אזרחית (תיקון: תשכז)
פרסום לשון הרע לאדם אחד או יותר זולת הנפגע תהא עוולה אזרחית, ובכפוף להוראות חוק זה יחולו עליה הוראות הסעיפים 2(2) עד 15, 55ב, 58 עד 61 ו- 63 עד 68א לפקודת הנזיקים האזרחיים, 1944.
7א. פיצוי ללא הוכחת נזק (תיקון: תשנט)
(א) הורשע אדם בעבירה לפי חוק זה, רשאי בית המשפט לחייבו לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק;....

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עורך דין ירוחם אדלר 053-6249801

ראשית, ציטטת מתוך סעיף 7א לחוק איסור לשון הרע את סעיף-קטן (א). סעיף-קטן זה מתייחס לפיצוי, שרשאי בית המשפט לפסוק, אחרי שנאשם הורשע בפרסום לשון הרע. אבל השאלה לא התייחסה להרשעה פלילית (בעקבות כתב אישום או קובלנה פלילית בשל פרסום לשון הרע בכוונה לפגוע), אלא לתביעה אזרחית.
על-כן, הסעיף שהיית אמורה לצטט הוא סעיף-קטן (ב), המתייחס לפיצוי בלא הוכחת נזק בשל העוולה האזרחית שבפרסום. סעיף-קטן (ב) כשלעצמו אמנם מאשש את טענתך, שהפיצוי האמור הוא 50,000 ש"ח, אך התשובה אינה מדויקת משום שבהמשך, בסעיף-קטן (ג), נאמר, כי בית המשפט רשאי לפסוק את כפל הסכום, בלא הוכחת נזק, אם יוכח כי הלשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע; ועוד הלאה, בסעיף-קטן (ה), נאמר, כי הסכומים הנדונים יעודכנו לפי מדד ספטמבר 1998.
ובאשר לסיפא של תשובתך הקודמת: "... ואם אתה רוצה אתה יכול גם לשכור שירותי", לדעתי, הוא גובל בשידול, האסור לפי סעיף 56 לחוק לשכת עורכי הדין, ואינו מתיישב עם כללי לשכת עורכי הדין (פרסומת), ולכל הפחות, יש בו טעם לפגם.
אך למרות הביקורת, אני מעריך את העובדה שהתייחסת לתגובתי והשבת עליה, ולא בחרת בדרך הקלה, קרי: מחיקת התגובה שלי.