שלום
ע"פ פס"ד דוקטורי כאשר וועדה קובעת את נכותו של נכה שמצב בריאותו לא השתנה לטובה ( ביחס להגדרות המציות בתקנות הישנות ), עליה לעשות זאת לפי התקנות הישנות , אלא אם כן התקנות החדשות מעניקות יותר אחוזי נכות.
שאלתי היא :
אם הוועדה תיקבע כי מצב הבריאות הוטב, אזי, מהי הפרשנות הניתנת לקביעת בית- המשפטכדי לקבוע כי אז חלות התקנות הישנות , או החדשות לפי המצב העדיף לנכה
לצורך הדוגמא לנכה בוצע ניתוח באמצע 2003 ., הוגשה בקשה להכרה בתחילת 2004 , באמצע 2005 נקבעה נכות זמנית , בתחילת 2009 נערכה וועדה וב"ה הנכות תמה ונשארה צלקת כאשר ישנה רגישות יתר של גירוד ועיקצוץ ( הוועדה קבעה 1% ) לפי התקנות שהיו ב-2009.
אבל מבדיקה שלי בעת הגשת התביעה חלו תקנות לפי תיקון תשס"ג (2003 )שאנ"צ הגיש עליהם בג"צ , ששונו מהתקנות בתש"ס (2000) שבסופו של יום לאחר בג"צ הצלקות תוקנו בתשס"ז (2007 )
ולכן לאור המפורט האם הנני זכאי שנכותי תקבע לפי התקנות הקודמות קרי תש"ס (2000) בשים לב שמועד הגשת התביעה ינואר 2004.
ובמידה וכן מה עלי לעשות האם לפנות לקת"ג לתיקון ההחלטה מבלי להופיע בפני וועדה רפואית , או פניה אחרת ( נכון להיום מצבי ב"ה למעט בעיות הגירודים בצלקת נותר כמו שהיה )
אודה לתשובתכם
שבוע טוב!
מאחר והנכות הצמיתה התקבלה ב2009 כלומר לאחר התיקון אז לדעתי לא תוכל לתבוע, גם אם התביעה להכרה הייתה ב2004 .
אלון אמיר, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 053-9428981
שלום, ותודה על תשובתך
אך ברשותך, מקריאת פס"ד דוקטורי אין התייחסות אם הנכות הינה זמנית או צמיתה , דין אחד לשתי האפשריות.
הדבר הנוסף שבתשובתך אין התיחסות הוא:
אם הוועדה תקבע שמצב בריאותו של הנכה הוטב,אזי מהי הפרשנות הניתנת לקביעת בית -המשפט כדי לקבוע באם חלות התקנות הישנות, או החדשות לפי המצב העדיף לנכה.
אשמח לקבל דעתך בשתי הנושאים שפורטו ובטחוני שזוהי סוגיה שתעניין את חברי הפורום
בברכה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
