מדיניות העמדה לדין - סמים קשים

למקצועני התחום הפלילי שלום,

האם נהוג להעמיד לדין או לגנוז מחוסר עניין לציבור באירוע שעובדותיו כדלקמן:

אדם נורמטיבי, העובד כעו"ד, נתפס בחיפוש אקראי כשברשותו פחות מ-2 גרם נטו של קוקאין, ונעצר. האדם הודה באחזקת הסם לשימוש עצמי, והוביל מיוזמתו את השוטרים לדירתו, שם מסר להם כ-2 גרם של מריחואנה שאף בהחזקתה הודה.

בחקירה סירב העצור למסור פרטים מפלילים אודות סוחר הסמים, ובתום החקירה שוחרר בתנאי מעצר בית ל-5 ימים וערבות עצמית של רעייתו.

לעצור אין כל עבר או רישום פלילי.

שאלותיי:

1. האם נהוג להעמיד לדין בנסיבות אלה?

2. האם יש צורך במעצר בית בנסיבות בהן ממילא הודה העצור בעבירה (שהרי אם העצור מודה אין צורך בחקירה נוספת אותה ניתן לשבש...)?

3. האם במישור המשמעתי צפוי העצור לסנקציה אופרטיבית מצד הלשכה, כדוגמת השעיה בפועל?

תודה מראש.

נורמטיבי או לא, 2 גר' קוקאין זה כמעט פי 7 מהמוגדר לצריכה עצמית.
כך או כך, סם שכזה אינו מוביל (ב90% מהמקרים) לגניזה או סגירה אלא מוגש כתב אישום משום שהמדינה מבחינה בין מריחואנה (על סוגיה) לבין יתר הסמים, למרות שפקודת הסמים לא יוצרת אבחנה ביניהם.
להערכתי, אישום שכזה נגד עו"ד עלול לשמש כשעיר לעזאזל. למען יראו ויראו.
מעצר הבית ל-5 ימים הוא בסמכותו של הקצין הממונה בתחנה ומעבר לזה אין לו סמכות. ירצו להאריך, יידרשו להביאך בפני שופט.
מעצר איננו רק מטעמי שיבוש.
אין אחידות בכל הנוגע לאכיפת הלשכה מקרים שכאלה. סביר להניח שאם הדבר יסתיים בהרשעה, עלולות להיות השלכות מבחינת הלשכה, אבל ממש לא בהכרח.
כך או כך, מנסיוני, ניתן לסיים תיק כזה באי הרשעה, ומכאן שגם ללא רישום פלילי, ומכאן שגם ללא השלכות מקצועיות.

בכל אופן, אני מקווה שעוה"ד לא חושב לייצג את עצמו, ושהוא ממהר לשכור עו"ד פלילי לכל ההליך, לרבות אם יוגש כתב אישום.

בהצלחה,
יאיר מושיוב-עו"ד פלילי ומנהל הפורום