התנהלות קפקאית של ההוצל"פ.

לפני שלוש שנים הגשתי תביעה בבית הדין לתביעות קטנות. בית המשפט שלח אלי את הזימון לדיון לכתובת שגויה. אי לכך התקיים דיון במעמד הנתבע בלבד והשופט דחה את תביעתי בלא לדון בה וחייב אותי בהוצאות לטובת הנתבע. ההוצל"פ עיקל את חשבון הבנק שלי ואת קיצבת השאירים וגבה גביית יתר. בסך הכל גבה ממני כ-2000 שח. כל זאת נודע לי לאחר שחזרתי ארצה משהייה ארוכה בחו"ל. השופט סירב לבטל את בקשתי לביטול פסק הדין וההליכים כי המחדל היה של בית המשפט לא שלי. ערערתי בפני המחוזי וזכיתי. ההוצל"פ
נצטווה לבטל את כל ההליכים ולהשיב לי את כספי במידה וניגבה, החזיר את התיק לבית המשפט לתביעות קטנות וציווה על השופט (יובל גזית) לדון בתביעתי.
ביקשתי מההוצל"פ להשיב לי את כספי, אבל, מסתבר, שהרשמים שם מקנים לעצמם זכויות שיפוטיות וסמכויות מעל לסמכותו של בית המשפט המחוזי.
הרשמת בהוצל"פ רשמה החלטה שליה - היות והתיק מוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות הרי שהסכום יוחזק כערובה לטובת ה"זוכה" שבמקרה זה זכה זכייה טכנית בלבד ללא כל שייכות לתיק התביעה שבו אני התובעת לא ה"חייבת", בניוד למה שרשמה הרשמת של ההוצל"פ. מה הפתרון כאשר רשמים בהוצלל"פ לוקים בהבנת הנקרא ואולי בהפרעות קשב? היכן עלי לתבוע את קיום הצו של בית המשפט המחוזי? לתומי חשבתי שההוצל"שפ הוא רשות מבצעת וחייב לבצע את החלטות הרשות השופטת. אודה לכם על עזרתכם.

אכן את פס"ד של ביהמ"ש מוצאים לפועל בהוצאה לפועל. אם אכן ניתנה החלטה ע"י ביהמ"ש המחוזי המורה להוצל"פ לבטל את ההליכים, אזי פשוטו כמשמעו, על הוצל"פ אכן לבטל הליכים. על אף האמור לרשם יש שיקול דעת, לפיו הוא יכול להחליט כפי שהחליט עד שינתן פס"ד בתביעות קטנות.אגב העניין גם נועד על מנת ליעל הליכים, היות ולא ידוע מה תהיה התוצאה הסופית. אם אינך מסכימה עם ההחלטה, ניתן להגיש בקשה להבהרה או שוב ערעור, אני הייתי מסתפקת בבקשה להבהרה. בהצלחה!