אני נדרש להבהרת פס"ד של פשרה לצורכי תיק אחר בביהמ"ש
1. האם ביכולתי להגיש ישירות בקשת הפשרה לשופטת שערכה אותה או שהפרוצדורה אחרת
2. במידה שעלי לבקש מביהמ"ש בו מתנהל התיק האחר הינני לשאול והיה וידחה בקשתי [שיבקש הבהרה] מה הדרך העומדת לי ע"מ שאוכל לקבל הבהרת הפשרה
תודה
דני, שלום
ככל שהבנתי את שאלתך, הרי את בקשת ההבהרה יש להגיש, כמובן, לבית המשפט שנתן את פסק הדין הטעון הבהרה. בבקשה עליך להסביר מה בדיוק טעון הבהרה.
אם תדחה הבקשה, עקרונית יש לך זכות להגיש בקשת רשות לערער על ההחלטה, אלא שהייתי ממליץ לך לשקול צעד זה היטב בטרם תעשה כן, שכן בית המשפט של הערעור שלא נתן את ההחלטה, לא יוכל להבהיר אותה במקום בית המשפט דלמטה, והוא יוכל להחזיר את התיק לבית המשפט דלמטה עם הנחיות לשופט/ת רק אם באמת פסק הדין עמום ולא ניתן להבינו.
בהצלחה.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
הצד השני תובע חרף פס"ד פשרה האמורה לכלול את כל הסכסוך ביננו ולא רק בגין תיק ביהמ"ש בו נערכה הפשרה
אני מקווה שהתגובה הראשונה תעלה: בקצרה שיטוט בגוגל העלתה שלא ניתן להגיש בקשת הבהרה במהלך תיק ביהמ"ש, רק לראש ההוצל"פ יש אישור לכך איש בלתו איננו רשאי לבקש הבהרה!
שלא ניתן לבקש הבהרה בתיק ביהמ"ש כי אם רק בתיק הוצל"פ ):
יוצא שלכאורה יש לנהל משפט שלם , ואם יפסק שלא כראוי [לאור החלטה שניתנה די ברור שהשופטת מפרשת לא נכון את הפשרה שנעשתה בתיק האחר - היא מיחסת אותה לתיק האחר בלבד ולא לסכסוך כולו] ויגיע להוצל"פ או אז ורק אז ניתן לבקש הבהרה
להלן הפסיקה שמצאתי - ולכאורה הטיעונים אינם רלונטים הם פשוט אינם מוסמכים לדון בכך
[ניסיתי להביא קישור אבל אסור אז להלן החלק הרלונטי]
לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
ככלל, משסיים בית הדין את מלאכתו, אין לו סמכות לתת הבהרות או פירושים לפסק-דינו.
כבר נקבע לא אחת כי "לא מצאנו בדין כל הוראה המאפשרת לבית המשפט או לבית דין, שנתן את פסק-הדין וגמר את מלאכתו, לתת הבהרות או פירושים לפסק דינו" וכי "משסיים בית משפט או בית-דין לדון בעניין פלוני ופסק את פסוקו, שאלת פירושו של הפסק אינה עוד נתונה לסמכותו" (ובג"צ 897/78 אליהו יגאל נ' בית הארצי לעבודה, פ"ד לג (2)6, 7; בג"צ 6103/93 סימה לוי ואח' נ' בית הדין הרבני הגדול פ"ד מ"ח (4) 591,פיסקה 27, סייג לכלל יימצא בהוראת סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967 ובנושא של תיקון טעות סופר או פליטת קולמוס; עוד ראה דב"ע מו/ 80-3 מרום שירותי תעופה בע"מ נ' גדעון פינקלשטיין פד"ע יח 73, פיסקה 16)
בסכסוך עם צד אחר במסגרת תיק ביהמ" בצענו הסכם פשרה לסיום הסכסוך
בניגוד להסכם הפשרה ביננו הוא שב ומטריד עם תביעה - בקשה לדחיה על הסף נדחצה כאשר מהחלטת השופטת עולה שלעמדתה הפשרה לא נועדה לסים הסכסוך
חשבתי לבקש בקשת הבהרה מביהמ"ש שעשה הפשרה ביננו - לכאורה הדבר הפשוט והמתבקש אך מתברר שרק ראש הוצל"פ רשאי לעשות זאת
חשבתי לתבוע בגין בזיון ביהמ"ש - אך בפקודת ביזיון ביהמ"ש הדבר איננו מוגדר כביזיון ביהמ"ש [(-):
אדגיש כי במהל דיון הפשרה הובהר יותר מפעם אחת שפשרה כוללת את כל הסכסוך [אני עמדתי על כך שאם לא אזי יש לנהל דיון , והשופטת תמכה גם כן]
אילו אמצעים עומדים בפני ע"מ שלביהמ"ש יהיה ברור כי הפשרה היא
דני, שלום
תודה על הערותיך.
נראה לי, כי הדרך הנכונה לפעול בעניינך היא להגיש בקשה לסילוק על הסף עקב מעשה בית דין בתובענה הראשונה, אשר סיים את הסכסוך בין הצדדים.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
