הסרת האזעקה וגניבת הקטנוע

שלום,
אני לא בטוחה כי זה הפורום המתאים , אם לא אשמח אם תפנה אותי לפורום הרלוונטי.

אני בעלת קטנוע, ונהגתי לנעול אותו מתחת לביתי במנעול דיסק (שמונע מהגלגל להסתובב) בעל אזעקה, שכאשר מטלטלים את הקטנוע או מזיזים אותו הוא מצפצף.
באחד הימים בהם ירד גשם, האזעקה הופעלה מס' פעמים ואחד השכנים הזמין משטרה. המשטרה הגיעה בבוקר, ואמרה לי כי לא ניתן שהאזעקה תפריע לשכנים. הראתי לשוטר כי היא תקינה ולא מצפצפת סתם, והוא אמר בעצמו שחצי שעה הוא היה ליד הקטנוע והיא לא עבדה. אמרתי לו שאם אני אוריד אותה יוכלו לגנוב לי את הקטנוע, והוא אמר רמז בין השורות שלא כדאי שהם יגיעו אליי בשנית בגלל אותה תלונה כי זה נחשב הפרעה לציבור או משהו כזה. השוטר היה נחמד מאוד ולא תוקפני, אך עדיין הוא הלך רק כאשר הגענו להסכמה שאני מורידה את האזעקה ורשם את פרטיי.
מס' ימים לאחר מכן,ירד גשם, וע"מ שהמשטרה לא תגיש תלונה נגדי (כפי שנאמר שיקרה אם זה יצפצף שוב) לא שמתי את האזעקה. כתוצאה מכך, גנבו לי את הקטנוע באותו לילה.
רציתי לדעת אם יש איזשהי עילה לתביעה של המשטרה\השכן ע"כ, שכן אם השוטר לא היה אומר לי שאסור שהיא תצפצף (וגשם זה לא משהו שאפשר לשלוט בו) אז לא הייתי לא נועלת אותו עם האזעקה והוא לא היה נגנב.
תודה מראש על מענה,
רעות.

רעות, שלום

אכן, זה אינו הפורום המתאים, ואני מציע לך להפנות את שאלתך לפורום "דיני נזיקין".
עם זאת, אנסה להשיב לך.

נראה לי, שהתביעה היא בעלת סיכוי לא גבוה להתקבל.

אני יוצא לשם כך מתוך נקודת הנחה, שתצליחי לשכנע את בית המשפט בכל העובדות שתיארת בשאלתך, בכל האמור לאינטרקציה שלך עם השוטר.
אף על פי כן, בתביעה נזיקית יש להוכיח שלושה גורמים :
(1) עוולה
(2) נזק
(3) קשר סיבתי בין העוולה לבין הנזק, ובמילים אחרות, עלייך להוכיח שאלמלא העוולה לא היה נגרם הנזק.

נניח שהשוטר התרשל ופעל שלא בסמכות עת הורה לך לכבות את האזעקה כליל. בכך הוכחת את היסוד הראשון (העוולה)
נניח שהקטנוע נגנב. בכך הוכחת את היסוד השני (הנזק)
עדיין קשה לי לראות כיצד את מוכיחה את היסוד השלישי (הקשר הסיבתי). בפנייתך את אומרת ש"כתוצאה מכך, גנבו לי את הקטנוע באותו לילה", אבל מי לידינו יתקע שאכן הגניבה באה "כתוצאה מכך", במיוחד כאשר ידוע לנו שגנבי ישראל המהוללים גונבים גם אופנועים רבים בהם פעלה האזעקה ?

על כל פנים, אמליץ לך שוב להפנות שאלתך למומחים מתחום דיני הנזיקין.

בהצלחה.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

תודה רבה על המענה. שבוע טוב!

ונניח במשפט באמת מצליחים להוכיח את 1 ו2 ולא את 3, כי הרי אי אפשר להוכיח בוודאות "מה היה קורה אם.." שכן זה מבוסס על ספקולציות, אבל בהנחה שאת 1 ו-2 כן מוכיחים, אפשר לקבל ע"כ משהו? או שרק אם גם 3 מוכח מנצחים במשפט?
תודה
רעות