אני מרגיש ששופט בית המשפט בבית משפט לתביעות קטנות עשה לי עוול ויצאתי
מתוסכל וחסר אונים . בתביעה נגד גוף ציבורי הפגין הנתבע מיום הגשת התביעה
זילות בבית משפט והשופט הגיב כלפיו בסלחנות רבה תוך שפגע בזכויותיי כאזרח
וכתובע ובמה הדברים אמורים:
1. כבר עם הגשת התביעה הנתבע לא כיבד את הזמן שהוקצב לו להגשת כתב הגנה
שהוגש רק לאחר שפניתי למתן פסק דין בהעדר כתב הגנה ובמקום להתייחס
לפנייתי למתן פסק דין פנו לנתבע לשליחת כתב הגנה ובית המשפט חיכה עד
שהתקבל כתב ההגנה ופנה אליי עם החתמתו כדי לטעון כי בתיק התביעה קיים
כתב ההגנה ודחה את הפניה לפסק דין.
2. לדיון שנקבע 1/2 שנה מראש הנתבע לא הגיע ואחרי המתנה של כ-1/2 שעה
ביקשתי מהשופט לתת פסק דין והשופט השיב : בוא נמתין עוד קצת. עברה עוד
חצי שעה והנתבע לא הגיע . בינתיים נכנס לאולם הדיונים שותפו של הנתבע שאמר כי הנתבע ביקש לדחות הדיון למועד אחר והשופט קבע לתובע תשלום סמלי כפיצוי
והתובע התנגד להחלטת השופט שנזף בו על שהעיז להתנגד ולערער על החלטתו
תוך שביקש לגשת למזכירות לקבוע מועד חדש לדיון.
3. ביון השני הופיע הנתבע שנעדר מדיון ראשון מלווה בנתבע שני . יצוין שאחד
הנתבעים הינו עו"ד במקצועו ועניין זה כלל לא נרשם בשום צורה ובשום מקום
ולמען האמת הדבר נודע לי רק לאחר הדיון.
השופט ואני לא הוזה במהלך כל הדיון הפגין יחד מיוחד לנתבע שלא הגיע ואף
הרשה לעצמו להחליף מבטי לעג בהמשך לדבריו של התובע.
היה רושם שהשניים מכירים ובאוויר ריחפה תחושה של קונספירציה תהומית
שמבלי לראות את פסק הדין כבר ידעתי שהוא לרעתי למרות הראיות החזקות
שבתיק ושאין עליהם עוררין.
אני מעוניין בהגשת ערעור למחוזי על טיפולו של השופט בפנייתי לתת פסק דין
בהעדר כתב הגנה ומעורבותו היתרה בתיק לטובת הנתבע בכך שדיווח לו על
פנייתי מבלי שדאג לשתף גם אותי בעניין והחותמת שמעל כתב ההגנה והתאריך
מעל תגובת השופט הזהים מדברים בעד עצמם! כומ"כ נזיפתו על התנגדותי
לבטל את הדיון ולתת פסק דין בהעדר הנתבע שלא דיווח בשום צורה על
העדרותו מהדיון וכן על כך שלא נרשם כי נציג הנתבע עו"ד כמתחייב ע"פ דין.
מתוך פורום למדתי כי במקרה ואחד הצדדים לא מגיע לדיון ולא דיווח על כך
חובה על השופט לתת פסק דין שלא בפניו ולא ידעתי כי ערעור בעניין מוגבל
בזמן.
לאור האמור אני רוצה להגיש ערעור למחוזי נגד אותו שופט ומבקש לדעת אם
בכך שעברו חודשים בית המשפט המחוזי עלול לדחות את הערעור?
באיזו הוצאה כרוך הערעור על סכום בסך 10,000 ש"ח.
ודעתכם גם בכל עניין שצוין באמור לעיל.
חג אורים שמח- שמעון
שמעון, שלום
חוששני, שאיחרת את הרכבת. המועדים להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית משפט קבועים בחיקוק, ומשום כך דרוש טעם מיוחד לקבלת הארכת מועד. הדברים אמורים ביתר שאת מקום שאין ערעור בזכות, אלא ברשות.
"לא ידעתי" לא הוכר בפסיקה כטעם מיוחד, ודרושים טעמים שהם מחוץ לשליטתו של בעל הדין.
עם זאת, מאחר ומדובר בכל זאת בתביעה קטנה שבה בעל הדין אינו מיוצג על ידי עורך דין, עשוי בית המשפט המחוזי להגמיש את התנאים לעיל. בהקשר לכך חשוב מאד לבדוק האם בית המשפט שנתן את פסק הדין ציין את זכותך להגיש בקשת רשות לערער. אם לא עשה כן, יש סיכוי שבקשתך תתקבל.
בכל האמור להתנהגות שופט במהלך הדיון (פניה ביחס מזלזל לבעל הדין, חוסר סבלנות וכד') שמורה לך הזכות לפנות בכל עת לנציב תלונות הציבור על שופטים.
שים לב, שנציב התלונות אינו מוסמך לברר תלונות ביחס לפסק הדין עצמו, אלא ביחס להתנהלות השופט במהלך הדיון.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
עוד' כשדי שלום, ראשית תודה.בהמשך לתגובתך אני מבקש לברר בעניין הפרוצדורה
להגשת ערעור:
א. האם התשלום המשולם למחוזי במקרה של דחיית הערעור מוחזר?
ב. האם הערעור חייב להתייחס רק למה שקשור לסדרי משפט או שגם ניתן להוסיף ערעור במקרה של פסק דין מקפח כמו התעלמות מראיות או מעניין מהותי בתביעה.
אודה על דוגמא אחת או שתיים להמחשה כמו על מה לא ניתן בפסק הדין לערער ומה ועל מה כן ניתן לערער כהכוונה.
ג. האם הגשת ערעור מחייבת עו"ד?
ד. האם היה מותר לשופטת להסכים שגוף ציבורי יוצג ע"י עו"ד? והאם הדבר לא היה צריך להירשם בפרוטוקול?
מודה מראאש על זמנך. בכבוד רב , שמעון.
שמעון, שלום
א. אם נדחית הבקשה - לא תוחזר האגרה. במקרה כזה, הסכום שתחוייב לשלם כפקדון להוצאות המשיב יחולט לטובת המשיב, רובו או חלקו, בהתאם להחלטת בית המשפט.
ב. אתה רשאי לבקש רשות לערער על כל שגיאה של בית המשפט. שים לב, שהתערבות ערכאת ערעור בממצאים שבעובדה של בית המשפט, מצומצמת ביותר.
ג. שום הליך בבית משפט אינו מחייב עורך דין, ולבעל דין תמיד שמורה זכות לייצג את עצמו, גם בבית המשפט העליון. עניין אחר הוא מידת התבונה שבדבר.
ד. סעיף 63 לחוק בתי המשפט מתיר ייצוג על ידי עורך דין ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו. ממילא הייתה חובת רישום הייצוג בפרוטוקול וגם הטעמים המיוחדים לכך.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
שוב תודה.
מהכתוב בסעיף ד' הבנתי כי חובת השופט הייתה לרשום בפרוטוקול מה הם אותם טעמים שבגללם התיר ייצוג על ידי עורך דין לנתבעת . האם הבנתי נכון?
בהחלט כן. אם לא ציין זאת, ספק בעיניי שבכלל ידע, כי הנתבעת מיוצגת ע"י עורך דין. בדוק עצמך שוב.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
