הגשתי בקשה לבימ"ש לקבלת החלטה בהיעדר תגובה של ב"כ התובע, לאחר שזה הגיש נגדי תביעת חוב בסדר דין מקוצר ואני הגשתי בקשה לדחיית התביעה או קבלת רשות להתגונן .ביהמ"ש החליט שב"כ התובע (בנק)יגיב לבקשתנו זו והעו"ד לא הגיש שום תגובה , הזמן (30 יום) נגמר לו. מה הולך להיות במצב כזה? האם עכשיו ביהמ"ש יחליט אם הוא דוחה או נותן רשות להתגונן מבלי לקיים דיון? מה הולך לקרות?
שימי לב שה-30 יום נספרים מיום שהוא קיבל את ההחלטה. נדיר מאוד שדוחים תביעה בשלב זה בהעדר תגובה וזה יקרה רק אם ניתן לבסס הדחיה על טענות משפטיות ברורות ומבוססות מאוד. אם הגנתך מבוססת על טענות עובדתיות ייקבע דיון בו תחקרי על תצהירך ובדיון יקבע אם לתת לך רשות להתגונן או לא. היו מקרים (מועטים) בהם נתנה רשות להתגונן ללא חקירה, על יסוד התצהיר בלבד, בלי תגובת התובע. משמעות מתן הרשות להתגונן היא שיקוים משפט לבחינת טענותייך. אם לא תקבלי רשות להתגונן- ינתן נגדך פסק דין
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
ואיך בא לידי ביטוי העובדה שהעו"ד
לא הגיב לפי בקשת ביהמ"ש? איך
זה יכול להועיל לי במסגרת הבקשה שהגשתי להתגונן ? ואיך בכלל קורה
דבר כזה שעו"ד לא ממלא הוראת
בימ"ש?
תגובה היא זכות ולא חובה. העדר התגובה אינו בהכרח לטובתך- תלוי מה כתבת בבקשתך. יתכן שמבחינתו נכון היה לא להגיב.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
