חידוש תביעה

שלום רב,
לפי הגדרה שקראתי :
מחיקת תביעה – מחיקת תובענה אינה מעשה בית-דין ואין בה כדי למנוע מהתובע להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה.
האם יש מגבלת זמן ? בשנת 1978 מחק התובע את תביעתו לאחר דיון בבית המשפט. בדיעבד מתברר כי במקביל לא נמחקה הערת אזהרה אשר היתה נושא המשפט עקב שכחה והתיק בוער. במסגרת רישום ירושה על שמי פניתי ליורשי התובע למחיקת הערת האזהרה והם החליטו לחדש את התביעה. האם אפשרי מבחינה חוקית ? אם לא על איזה סעיף בחוק עלי להסתמך ? מדובר בהסכם למכירת חנות בין הורי המנוחים לבין התובע המנוח אשר לא מומש כאשר מארכיון המדינה לאחר שהתיק בוער התקבלו הפרטים הבאים: שם התובע, שם הנתבעים, דיון רגיל, תאריך פסק הדין שהוא 2.1.1978, תמצית פסק הדין"התביעה נמחקה לבקשת בא כח התובעים" ושם השופט. הערת האזהרה אשר היתה רשומה על החנות לא נמחקה אחרי ההחלטה כנראה עקב טעות. העילה "נוצרה" עם פניתי ליורשי התובע למחיקת הערת האזהרה אשר נרשמה בשנת 1974. ברור לי כי חלה התישנות. האם בנסיבות אלו של מחיקת התביעה ולא מתן פסק דין יכולים היורשים נוהלית לחדש את התביעה כאשר הם מסתמכים למעשה על הערת האזהרה אשר לא נמחקה ? האם אין מגבלת זמן ו/או תקנה האוסרים זאת ? סליחה על הפירוט הרחב ותודה לתשובתך. חיים

הערת אזהרה הנה שלב בביצוע עיסקה. למכירת נכס במקרה שלך חנות.
המורישים של החנות העבירו לך בנוסף לחנות הערת אזהרה לטובת צד שלישי גם הוא נפט.
בעבר הרחוק נוהלה תביעה אשר נמחקה על ידי התובע.
היום אם אתה רוצה לקבל נכס נקי מהערת אזהרה צריך לבדוק את המצב המשפטי האם ניתן בדרך הקצרה כלומר בפנייה לטאבו למחוק את ההערה.
או באמצעות פנייה לבית המשפט אשר יורה על מחיקת אותה הערה.
אחת משתי הדרכים חייבת לעבוד.
לעניין התיישנות וטענות של יורשים .
ראית איש יקיר התיישנות היא טענה דיונית מקדמית במהותה אשר עליה לעלות אך ורק בשלב קדם המשפט.
כל עוד שלא נפתח משפט הטענה לא יכולה לעלות .
שנית אם היורשים רוצים לחדש את התביעה כמו שאתה קורה לזה , למרות שלא מדובר בחידוש של תביעה אלה בפתיחת תביעה חדשה לגמרי עם טענות מאוד מסובכות , הם צריכים יהיו גם לעבור את השלב הראייתי לאמור לטעון שהשתכלל קניין בין המוריש של היורשים , לבין המורישים שלך.
טענה כזאת היא לא רק מסובכת ואם אתה שואל אותי יהיה קשה לעמוד על טיבה. יש פסיקות כמו מזל אהרונוב נ' בנק אוצר החייל שמדבורות בדיוק על מצב של הערת אזהרה שלא השתכללה בקניין במשך 40 שנה.
יש גם פסק דין בשם סטנלי סונדרס נ' בעלי מקצועות , שגם הוא מדבר באותו עניין.
אני לא הייתי מודאג מהיורשים אבל על מנת שאתה תקבל נכס נקי מה שהייתי עושה הייתי שוכר עורך דין שיפעל בטאבו למחיקת הערת האזהרה.
שיהיה בהצלחה.
ולשאלתך חוק המקרקעין הוא חוק מאוד מסובך קשה לי להצביע על סעיף בחוק כמו גם לא בתקנות סדר הדין האזרחי ו/ואו בחוק בתי המשפט ו/או בחוק ההתיישנות. המצב אצלך לדעתי צריך לצאת מגדרי סדרי הדין ולעבור לשלב המהותי הוא השלב בו אתה באמצעותו עתיד לקבל נכס נקי .
בהצלחה
עו"ד גיא בית און

תודה על התשובה המהירה והמפורטת.
בלשון הדיוטות, איך תסביר את המושג "השתכלל קניין"?
תודה שוב - חיים

בעסקת מקרקעין יש שני שלבים .
א. השלב החוזי ( האובליגטורי)
ב. השלב הקנייני .

השלב החוזי משתכלל , נעשה , נהיה , נוצר , בא אל אוויר העלום , במצב בו שני צדדים חתמים או שלא חותמים על חוזה. במצב בו יש חוזה אנו מדברים על השלב החוזי / אובליגטורי של עסקת המקרקעין , ובמצב זה אין עדיין קניין.
על מנת ליצור קניין יש צורך ליצור מצב של רישום הנכס בפנקס המקרקעין / טאבו , בלשון העם.
הקניין משתכלל רק במצב בו יש רישום של העסקה בטאבו משמה רישום הקונים במקום המוכרים. לאחר שהעסקה נרשמה על שם הקונים בטאבו , או בכל מרשם אחר , נוצר קניין.
הערת האזהרה היא למעשה מעין "גשר" אשר נועד לגשר בין השלב החוזי בו יש רק ניירות לבין השלב הקניין בו הנכס נרשם על שם הקונים.
הערת האזהרה היא לא קניין שכן יש צורך לרשום את הנכס על מנת ליצור, לשכלל קניין.
לסיכום : שני שלבים לעסקה חוזי שלב הנייר , קנייני שלב העברת הנכס מהמוכרים לקונים.
בהצלחה
עו"ד גיא בית און