תביעת עו"ד

שלום,

האם כחלק של מתן שירות ע"י עו"ד ללקוחו הוא חייב לקרוא וללמוד את פסק הדין
של בית המשפט ולייעץ ללקוחו אם יש סיכוי לערעור (במידה וכך יחליט הלקוח)?
בהסכם שכ"ט נקבע שהייצוג הוא עד תום גמר ההליכים בערכאה ראשונה.

האם עו"ד שכלל לא קרא את פסק הדין – עד כדי שהאפשרות לערעור פגה
עם חלוף הזמן שניתן לערער – חב ברשלנות?

תודה.

בעת שתמו ההליכים בערכאה הראשונה וניתן פסק דין- סיים עורך הדין את תפקידו על פי מה שצויין בשאלה. עם זאת- יש עורכי דין שבהחלט היו יושבים על פסק הדין וממליצים ללקוח כיצד להמשיך מכאן. חרף זאת לא ניתן לקבוע שזה תקן עבודה המחייב את עורך הדין שייצג אותך בערכאה הראשונה (כל עורך דין מחליט כיצד הוא נוהג עם לקוחותיו- אם אין הוא משרת את לקוחותיו לשביעות רצון הוא מסתכן בכך שיאבד את לקוחותיו הפוטנציאליים).

האחריות להחליט אם לערער או לא היא של הלקוח. אם הוא רואה שעורך הדין אינו קורא את פסק הדין ואין בכוונתו לתת שירות נוסף על זה שנתן- היה עליו לפנות לעורך דין אחר. נקיטת עמדה של "שב ואל תעשה" אינה מבססת לכאורה תביעת רשלנות כנגד עורך הדין שייצג אותך בערכאה הראשונה. אין העשייה שלל מהווה אף לשיטתך- אשם תורם די גבוה.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין